MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3006688704 · doi:10.18584/iipj.2020.11.1.10237

Advancing Indigenous Research Sovereignty: Public Administration Trends and the Opportunity for Meaningful Conversations in Canadian Research Governance

2020· article· en· W3006688704 sur OpenAlexaffvenueabout
Keith Williams, Umar Umangay, Suzanne Brant

Notice bibliographique

RevueInternational Indigenous Policy Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Health and Surgery
Établissements canadiensSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousSovereigntyPublic administrationCorporate governancePolitical scienceColonialismSociologyLawPoliticsManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Federally funded research in Canada is of significant scope and scale. The implications of research in the colonial project has resulted in a fraught relationship between Indigenous Peoples and Western research. Research governance, as an aspect of public administration, is evolving. The relationality inherent in new public governance (NPG)—a nascent public governance regime—may align with Indigenous relationality concepts. Recent societal advances, such as the United Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples (UNDRIP), the Truth and Reconcilliation Commission of Canada (TRC), and the Indigenous Institutes Act in Ontario, provide further impetus for Indigenous self-determination in multiple domains including research. This article advocates for Indigenous research sovereignty and concludes with suggestions for ways in which federal funding agencies, specifically the Social Sciences and Humanities Research Council (SSHRC), could contribute to the advancement of Indigenous research sovereignty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,646
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Indigenous Policy JournalMême sujetGlobal Health and SurgeryTravaux en français237 207