MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3006691882 · doi:10.1002/aur.2276

A Conceptual Framework for Understanding the Cultural and Contextual Factors on Autism Across the Globe

2020· review· en· W3006691882 sur OpenAlexfundno aff
Anne de Leeuw, Francesca Happé, Rosa A. Hoekstra

Notice bibliographique

RevueAutism Research · 2020
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilMedical Research Council CanadaDepartment for International Development, UK GovernmentNational Institute for Health and Care ResearchWellcome TrustEuropean CommissionAutism Speaks
Mots-clésAutismPsychologyConceptual frameworkCultural diversityCultural biasAutism spectrum disorderMental healthMultidisciplinary approachAffect (linguistics)PopulationDevelopmental psychologySocial psychologyMedicinePsychiatrySocial scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Autism research is heavily skewed toward western high-income countries. Culturally appropriate screening and diagnostic instruments for autism are lacking in most low- and middle-income settings where the majority of the global autism population lives. To date, a clear overview of the possible cultural and contextual factors that may affect the process of identifying and diagnosing individuals with autism spectrum disorders (ASD) is missing. This study aims to outline these factors by proposing a conceptual framework. A multidisciplinary review approach was applied to inform the development of the conceptual framework, combining a systematic review of the relevant autism research literature with a wider literature search spanning key texts in global mental health, cultural psychiatry, cross-cultural psychology, and intellectual disability research. The resulting conceptual framework considers the identification, help-seeking, and diagnostic process at four interrelated levels: (a) the expression; (b) recognition; (c) interpretation; and (d) reporting of autism symptoms, and describes the cultural and contextual factors associated with each of these levels, including cultural norms of typical and atypical behavior, culture-specific approaches to parenting, mental health literacy, cultural beliefs, attitudes and stigma, as well as the affordability, availability, accessibility, and acceptability of services. This framework, mapping out the cultural and contextual factors that can affect the identification, help-seeking, and diagnosis of ASD may function as a springboard for the development of culturally appropriate autism screening and diagnostic instruments, and inform future cross-cultural autism research directions. The framework also has relevance for clinicians and policy makers aiming to improve support for underserved autism populations worldwide. Autism Res 2020, 13: 1029-1050. © 2020 International Society for Autism Research, Wiley Periodicals, Inc. LAY SUMMARY: The vast majority of autism research is conducted in western high-income settings. We therefore know relatively little of how culture and context can affect the identification, help-seeking, and diagnosis of autism across the globe. This study synthesizes what is known from the autism research literature and a broader literature and maps out how culture and context may affect (a) the expression, (b) recognition, (c) interpretation, and (d) reporting of autism symptoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0090,008
Études des sciences et des technologies0,0080,037
Communication savante0,0100,015
Science ouverte0,0040,012
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,473
Tête enseignante GPT0,507
Écart entre enseignants0,034 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations276
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAutism ResearchMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207