MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3006699734 · doi:10.1177/1524838020906560

Intimate Partner Violence (IPV) Against HIV-Positive Women in Sub-Saharan Africa: A Mixed-Method Systematic Review and Meta-Analysis

2020· review· en· W3006699734 sur OpenAlexaff
Eric Y. Tenkorang, Michael Asamoah-Boaheng, Adobea Yaa Owusu

Notice bibliographique

RevueTrauma Violence & Abuse · 2020
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDomestic violenceMeta-analysisPsychological interventionObservational studySystematic reviewSexual violenceMedicineEnvironmental healthPoison controlPsychologyDemographyClinical psychologyInjury preventionMEDLINEPsychiatryNursingSociologyBiologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To systematically analyze and summarize the literature on intimate partner violence (IPV) against HIV-positive women in sub-Saharan Africa (SSA) and to identify their risk factors for IPV. METHOD: A comprehensive review of the literature using the Preferred Reporting Item for Systematic Review and Meta-Analysis (PRISMA) and Meta-Analyses of Observational Studies in Epidemiology (MOOSE) yielded 1,879 articles (PubMed = 1,251, Embase = 491, Web of Science = 132, and identified additional records = 5). Twenty were selected for quantitative and qualitative assessment and synthesis. We employed a random effects model with generic inverse variance method and estimated the odds ratios. FINDINGS: Results indicated a high prevalence of physical, sexual, and emotional violence against women living with HIV/AIDS in SSA. Educational background, alcohol use, marital status, previous experiences with IPV, and employment status were identified as significant risk factors. We also assessed the methodological quality of the articles by examining publication bias and some heterogeneity statistics. CONCLUSION: There is limited research on IPV against HIV-positive women in SSA. However, the few existing studies agree on the importance of targeting HIV-positive women with specific interventions given their vulnerability to IPV and to address factors exacerbating these risks and vulnerabilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,569
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,003
Bibliométrie0,0010,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrauma Violence & AbuseMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207