Relationship of Anabolic Hormones With Motor Unit Characteristics in Quadriceps Muscle in Healthy and Frail Aging Men
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Anabolic hormones are important factors in maintaining muscle mass for aging men, but their role in overall motor unit structure and function is unclear. OBJECTIVE: The objective of this work is to determine associations of anabolic and reproductive hormone levels with motor unit characteristics in quadriceps muscle in older healthy and frail men. DESIGN: This work is an observational cohort study of community-dwelling men. PARTICIPANTS: Participants included healthy and frail men younger than 65 years. INTERVENTION: No intervention was performed. OUTCOME MEASURE: Quantitative assessments of electromyography-derived motor unit potential size (MUP) and compound muscle action potential size (CMAP) of the vastus lateralis muscle. RESULTS: We studied 98 men (mean ± SD: age 73 ± 6 years; body mass index [BMI] 25.7 ± 4.0 kg/m2; diabetes 11%) of whom 45% were prefrail and 18% frail. After adjusting for age, BMI, and prevalent diabetes, higher total and free testosterone levels were significantly related to larger CMAP (total testosterone: β [95% CI]: 0.3 [0.08-0.53]; free testosterone: 0.34 [0.13-0.56]). Exploratory analysis showed the relationship between free testosterone and CMAP was stronger in frail rather than robust men. In univariate analyses, estradiol was associated with CMAP size (0.37 [0.16-0.57]); and vitamin D was associated with MUP size (0.22 [0.01-0.43]) but these relationships were no longer significant after adjusting for potential confounders. CONCLUSION: Our data highlight the associations between androgen levels and the electrophysiological characteristics of older men, particularly in the frail. Clinical trials involving administration of androgens will help to elucidate the potential benefits of intervention on neuromuscular function and/or frailty status.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».