Cervical Spine Endplate Abnormalities and Association With Pain, Disability, and Adjacent Segment Degeneration After Anterior Cervical Discectomy and Fusion
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: A retrospective study with prospectively-collected data. OBJECTIVE: To determine how type, location, and size of endplate lesions on magnetic resonance imaging (MRI) may be associated with symptoms and clinical outcomes after anterior cervical discectomy and fusion (ACDF). SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Structural endplate abnormalities are important, yet understudied, phenomena in the cervical spine. ACDF is a common surgical treatment for degenerative disc disease; however, adjacent segment degeneration/disease (ASD) may develop. METHODS: Assessed the imaging, symptoms and clinical outcomes of 861 patients who underwent ACDF at a single center. MRI and plain radiographs of the cervical spine were evaluated. Endplate abnormalities on MRI were identified and stratified by type (atypical, typical), location, relation to operative levels, presence at the adjacent level, and size. These strata were assessed for association with presenting symptoms, patient-reported, and postoperative outcomes. RESULTS: Of 861 patients (mean follow-up: 17.4 months), 57.3% had evidence of endplate abnormalities, 39.0% had typical abnormalities, while 18.2% had atypical abnormalities. Patients with any endplate abnormality had greater odds of myelopathy irrespective of location or size, while sensory deficits were associated with atypical lesions (P = 0.016). Typical and atypical abnormalities demonstrated differences in patient-reported outcomes based on location relative to the fused segment. Typical variants were not associated with adverse surgical outcomes, while atypical lesions were associated with ASD (irrespective of size/location; P = 0.004) and reoperations, when a large abnormality was present at the proximal adjacent level (P = 0.025). CONCLUSION: This is the first study to examine endplate abnormalities on MRI of the cervical spine, demonstrating distinct risk profiles for symptoms, patient-reported, and surgical outcomes after ACDF. Patients with typical lesions reported worsening postoperative pain/disability, while those with atypical abnormalities experienced greater rates of ASD and reoperation. This highlights the relevance of a degenerative spine phenotypic assessment, and suggests endplate abnormalities may prognosticate clinical outcomes after surgery. LEVEL OF EVIDENCE: 3.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».