MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3006717038 · doi:10.1097/acm.0000000000003210

Promoting Readiness for Residency: Embedding Simulation-Based Mastery Learning for Breaking Bad News Into the Medicine Subinternship

2020· article· en· W3006717038 sur OpenAlexaff
Julia H. Vermylen, Diane B. Wayne, Elaine Cohen, William C. McGaghie, Gordoń Wood

Notice bibliographique

RevueAcademic Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSBMLChecklistMastery learningCurriculumContext (archaeology)Medical educationSummative assessmentPsychologyEducational measurementMedicineComputer scienceMathematics educationFormative assessmentPedagogyMarkup language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: It is challenging to add rigorous, competency-based communication skills training to existing clerkship structures. The authors embedded a simulation-based mastery learning (SBML) curriculum into a medicine subinternship to demonstrate feasibility and determine the impact on the foundational skill of breaking bad news (BBN). METHOD: All fourth-year students enrolled in a medicine subinternship at Northwestern University Feinberg School of Medicine from September 2017 through August 2018 were expected to complete a BBN SBML curriculum. First, students completed a pretest with a standardized patient using a previously developed BBN assessment tool. Learners then participated in a 4-hour BBN skills workshop with didactic instruction, focused feedback, and deliberate practice with simulated patients. Students were required to meet or exceed a predetermined minimum passing standard (MPS) at posttest. The authors compared pretest and posttest scores to evaluate the effect of the intervention. Participant demographic characteristics and course evaluations were also collected. RESULTS: Eighty-five students were eligible for the study, and 79 (93%) completed all components. Although 55/79 (70%) reported having personally delivered serious news to actual patients, baseline performance was poor. Students' overall checklist performance significantly improved from a mean of 65.0% (SD = 16.2%) items correct to 94.2% (SD = 5.9%; P < .001) correct. There was also statistically significant improvement in scaled items assessing quality of communication, and all students achieved the MPS at mastery posttest. All students stated they would recommend the workshop to colleagues. CONCLUSIONS: It is feasible to embed SBML into a required clerkship. In the context of this study, rigorous SBML resulted in uniformly high levels of skill acquisition, documented competency, and was positively received by learners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic MedicineMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207