MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3006721833 · doi:10.1016/j.midw.2020.102680

Changing behaviour in pregnant women: A scoping review

2020· review· en· W3006721833 sur OpenAlexaff
Laura A. Zinsser, Kathrin Stoll, Frank Wieber, Jessica Pehlke‐Milde, Mechthild M. Groß

Notice bibliographique

RevueMidwifery · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesZürcher Hochschule für Angewandte Wissenschaften
Mots-clésEmpowermentPsychological interventionAutonomyBehavior changeInclusion (mineral)Intervention (counseling)NursingPromotion (chess)MedicineHealth promotionHealth careMedical educationPsychologyPublic healthPolitical scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Behaviour change programmes (BCPs) for pregnant women are frequently implemented as part of health promotion initiatives. At present, little is known about the types of behaviour change programmes that are being implemented and whether these programmes are designed and delivered in accordance with the principles of high quality maternity care. In this scoping review, we provide an overview of existing interventions related to behaviour change in pregnancy with a particular emphasis on programmes that include empowerment components to promote autonomy and woman-led decision-making. METHODS: A systematic search strategy was applied to check for relevant papers in August 2017 and again in October 2018. RESULTS: Thirty studies met the criteria for inclusion. These studies addressed weight management, smoking cessation, general health education, nutrition, physical activity, alcohol consumption and dental health. The main approach was knowledge gain through education. More than half of the studies (n = 17) included three or more aspects of empowerment as part of the intervention. The main aspect used to foster women`s empowerment was skills and competencies. In nine studies midwives were involved, but not as programme leaders. CONCLUSIONS: Education for knowledge gain was found to be the prevailing approach in behaviour change programmes. Empowerment aspects were not a specific focus of the behaviour change programmes. This review draws attention to the need to design interventions that empower women, which may be beneficial through their live. As midwives provide maternal healthcare worldwide, they are well-suited to develop, manage, implement or assist in BCPs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0110,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMidwiferyMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207