Developing a model of resilience in older adulthood: a qualitative meta-synthesis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The study of resilience in an older adult population is expanding rapidly. However, most theoretical models of resilience have been developed with children or young to middle-aged adults. The objective of the present study was to review systematically the qualitative literature examining resilience in older adults, and to develop a comprehensive model of resilience in older adulthood. A qualitative meta-synthesis was conducted to review the qualitative literature examining resilience from older adults’ perspectives. An exhaustive search of the literature revealed 1,752 articles. From these articles, 34 studies meeting inclusion criteria were selected for analysis. Across the 34 studies analysed, eight themes were revealed as important for achieving resilience later in life: perseverance and determination, self-efficacy and independence, purpose and meaning, positive perspective, social support, faith and prayer, previous experience and being proactive. These themes can be organised into a four-factor model: (a) Intrapersonal Protective Factors; (b) Interpersonal Protective Factors; (c) Spiritual Protective Factors; and (d) Experiential Protective Factors. This study presents a new model of resilience in older adulthood that is grounded in qualitative literature and is relevant and appropriate for an older adult population. This research may be useful for clinicians, support workers and researchers working with older individuals through improving our understanding of what contributes to resilience later in life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».