MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3006774498 · doi:10.1520/stp48877s

Measuring Athlete Exposure and Body Contact Using Time-on-Task Technology in Ice Hockey

2009· book-chapter· en· W3006774498 sur OpenAlexaffabout
Brent E. Faught, Joseph Baker, John Cairney, Paul Corey, William Montelpare, Murray Nystrom

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWinter Sports Injuries and Performance
Établissements canadiensLakehead UniversityYork UniversityPublic Health OntarioMcMaster UniversityToronto Public HealthBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIce hockeyBody contactTask (project management)Computer scienceEngineeringPhysical medicine and rehabilitationMedicineMaterials scienceSystems engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is common for athlete exposure (AE) and body contact (BC) to be incorrectly estimated in epidemiologic research due to the technical challenges associated with field-based research in ice hockey. Time-on-task technology has shown promise in accurately quantifying AE and BC using computer technology through direct measurement during real time games. The purpose of this prospective cohort study was to adopt time-on-task technology to monitor AE and BC in Atom hockey players who were permitted body checking versus those not allowed to body check. We evaluated 579 boys (age 9–10 year olds) from 42 representative Atom hockey teams over 107 games during the 2003–2004 regular season from five hockey associations using a time-on-task computing program running on a tablet computer. Body checking was allowed in four associations [Northern Ontario Hockey Association (NOHA), Minor Hockey Alliance of Ontario, Ontario Minor Hockey Association, Greater Toronto Hockey League], while one association was non-body checking (HNO). Body contact was 4.5 times greater in the body checking associations versus the non-body checking association per game. No significant difference in mean AE per game was found between body checking and non-body checking associations. However, greater AE was reported in NOHA games compared to the remaining four associations. Conversely, BC in the NOHA was significantly less compared to the remaining body checking associations, but not the HNO. Time-on-task technology was valuable in monitoring AE and BC, accounting for variability in individual players. Expected AE and BC was observed between checking and non-body checking associations. Unexpectedly larger AE in NOHA is attributed to smaller team roster size and longer duration games. Furthermore, decreased BC in NOHA players may be due to smaller roster size intrinsic factors contributing to the inverse relationship between AE and BC. Time-on-task technology is valuable in monitoring AE and BC in Atom ice hockey. This is a practical method of monitoring important aspects of the game.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,154

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWinter Sports Injuries and PerformanceTravaux en français237 207