MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3006802397 · doi:10.1093/trstmh/trz133

The prevalence and risk factors for human Brucella species infection in a cross-sectional survey of a rural population in Punjab, India

2019· article· en· W3006802397 sur OpenAlexaff
Punam Mangtani, Isha Berry, Wendy Beauvais, Hannah Holt, Amit Kulashri, Satinder Bharti, Vivek Sagar, Patrick Nguipdop‐Djomo, Jasbir Singh Bedi, Manmeet Kaur, Javier Guitián, John McGiven, Paviter Kaur, Jatinder Paul Singh Gill, Gagandeep Singh Grover, Rajesh Kumar

Notice bibliographique

RevueTransactions of the Royal Society of Tropical Medicine and Hygiene · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueBrucella: diagnosis, epidemiology, treatment
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilDepartment of Biotechnology, Government of West BengalAnimal and Plant Health Agency
Mots-clésMedicineBrucellosisCross-sectional studyIce calvingOdds ratioVeterinary medicinePopulationZoonosisEnvironmental healthEpidemiologyLivestockBrucellaDemographyBiologyPregnancyLactationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Brucellosis is an important neglected zoonosis. Effective cattle vaccines are available but are infrequently used in India, where rural households commonly own one or two cattle as sources of protein and income. We assessed the prevalence of infection and risk factors in humans. METHODS: We conducted a cross-sectional sero-survey in randomly selected individuals in 60 villages in Punjab. Infection prevalence was assessed by positive Rose Bengal testing or immunoglobulin G enzyme-linked immunosorbent assay. Risk factors were adjusted for potential confounding using multivariable analyses. RESULTS: Of the 1927 subjects who were approached, 93% agreed to participate. Age-standardised prevalence for Brucella infection was 2.24% (95% confidence interval [CI] 1.61 to 3.11). More than 60% of households kept cattle and 10% assisted with calving or abortions. Nearly all individuals consumed boiled cow/buffalo milk from their own or neighbours' cattle and 3.3% consumed goat's milk. There was a 2.18 times increased odds (95% CI 0.96 to 4.95) of infection with calving/abortions and a 4.26 times increased odds (95% CI 1.33 to 13.6) with goat's milk but not bovine milk consumption. CONCLUSIONS: An association with calving/abortions and goat's milk consumption was seen. Brucella vaccination of household livestock would reduce the risk to humans in such settings. Additional measures include biosecurity training around calving/abortions, education to boil all milk and for healthcare workers to test for brucellosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,977

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions of the Royal Society of Tropical Medicine and HygieneMême sujetBrucella: diagnosis, epidemiology, treatmentTravaux en français237 207