MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3006807283 · doi:10.5281/zenodo.3484668

Promoting student engagement with a large class (400+): Implications for large sized lectures, small group workshops and online teaching and learning

2019· article· en· W3006807283 sur OpenAlexaff
Fiona R. Giblin

Notice bibliographique

RevueDublin City University Open Access Institutional Repository (Dublin City University) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOnline and Blended Learning
Établissements canadiensEducation and Early Childhood Development
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStudent engagementClass (philosophy)Variety (cybernetics)PsychologyMathematics educationPedagogyClass sizeOnline learningMedical educationComputer scienceMultimediaMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Peer-reviewed paper presented at the Pedagogy for Higher Education Large Classes (PHELC) workshop, co-located with the Higher Education Advances (HEAd19) Conference at Universitat Politecnica de Valencia. Student engagement is widely accepted as a contributing factor on learning and success in higher education (Kahu, 2013). While a range of structural, psychosocial and psychological variables reportedly impact on student engagement, the effects of class size and particularly large classes is frequently cited as a determining influence (Mulryan-Kyne, 2010; Cuseo, 2007). This paper will present a discussion on various practices as a means of promoting student engagement with 400+ student teachers in a variety of teaching and learning environments such as small group workshops, large sized lectures and online sessions, while simultaneously highlighting that the pedagogy of the faculty is most influential and innovative course design is required to promote student engagement in large classes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,873
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,000
Communication savante0,0010,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDublin City University Open Access Institutional Repository (Dublin City University)Même sujetOnline and Blended LearningTravaux en français237 207