MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3006818416 · doi:10.3148/cjdpr-2020-002

Engagement, Innovation, and Impact in a Dietitian Contact Centre: The EatRight Ontario Experience

2020· article· en· W3006818416 sur OpenAlexaffvenueabout
Cameron D. Norman, Helen Haresign, Barry Forer, Christine Mehling, Judith Krajnak, Honey Bloomberg, Adam C. Howe, Jeanne Legare

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Dietetic Practice and Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensAlberta Health ServicesUniversity of British ColumbiaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntermediaryDemographicsPhoneService (business)Promotion (chess)MedicineFamily medicineBusinessNursingMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: EatRight Ontario (ERO), a multi-modal dietitian service (phone, email, web), provided the public and health intermediaries with healthy eating advice, professional support, and health promotion tools from 2007 to 2018. An evaluation of ERO was conducted to assess the impact of the model on knowledge, attitudes, and behaviour for consumers, utilization, and support levels and satisfaction provided to health intermediaries. Methods: Consumer clients were sent a survey 1–4 weeks after using the ERO service to capture self-reported dietary changes, intentions, nutritional knowledge, and satisfaction. Health intermediaries were recruited through an electronic ERO newsletter and asked about how ERO supported their practice. Results: Of the 867 consumer respondents, 92% had either made a change or indicated that information from ERO confirmed their present behaviour, and 96% indicated they would recommend the services to others. Of the 337 health intermediaries who responded 71% indicated that ERO provided services they could not deliver. Conclusions: ERO’s multi-modal dietitian contact centre provides a model for implementing successful remote service access for consumers and professionals to support healthy eating across diverse demographics and geographies, including those in geographically underserved areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,325
Score d'incertitude au seuil0,655

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0170,010
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,203
Tête enseignante GPT0,514
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Dietetic Practice and ResearchMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207