Worse Quality of Life, Function, and Pain in Children With Enthesitis, Irrespective of Their Juvenile Arthritis Category
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To estimate the impact of enthesitis on patient-reported outcomes in children with juvenile idiopathic arthritis (JIA), irrespective of JIA category. METHODS: Children enrolled in the Research in Arthritis in Canadian Children Emphasizing Outcomes cohort were studied. Entheseal tenderness by physician examination in 33 defined locations, Juvenile Arthritis Quality of Life Questionnaire (JAQQ), Quality of My Life (QoML) Questionnaire, Childhood Health Assessment Questionnaire (C-HAQ), and a pain visual analog scale were completed at enrollment, every 6 months for 2 years, and then yearly up to 5 years. Analyses consisted of descriptive statistics, linear mixed models for longitudinal data, and analysis of covariance. RESULTS: Among 1,371 patients followed for a median of 35.3 months (interquartile range 22.1, 49.2), 214 (16%) had enthesitis, of whom 137 (64%) were classified as having enthesitis-related arthritis. After adjusting for JIA category and covariates, children with enthesitis reported higher JAQQ (mean raw score 2.71 versus 2.16, adjusted difference 0.41 points; 95% confidence interval [95% CI] 0.22, 0.59), higher C-HAQ (0.47 versus 0.31, adjusted difference 0.14 points; 95% CI 0.07, 0.22), higher pain (3.01 versus 1.68, adjusted difference 0.94 points; 95% CI 0.64, 1.25), and lower QoML (7.02 versus 8.23, adjusted difference -0.80 points; 95% CI -1.09, -0.51) scores than children without enthesitis. These differences persisted up to 5 years. CONCLUSION: Children with enthesitis, regardless of JIA category, report worse patient-reported outcomes than those without enthesitis. Thus, enthesitis should be assessed in all children with JIA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».