To Lump or Split When Assessing Psoriatic Arthritis — Not Mutually Exclusive?
Notice bibliographique
Résumé
Arguably, the most important advances in modern clinical care have arisen not through the development of new drugs but instead through a recognition that the Gestalt approach to disease assessment is simply not adequate when it comes to selecting and assessing response to therapy. Accurate and regular assessment with an appropriate measurement instrument gives the clinician and patient reliable information to track disease trajectory and make treatment decisions. Achieving consensus on a single disease-specific instrument has considerable advantages, facilitating adoption of international treatment guidelines, and interpretation of data from trials, cohorts, and registries to make translation into routine care seamless1. In the context of rheumatoid arthritis (RA), the 28-joint count Disease Activity Score (DAS28) has been widely adopted as the most frequently used generally continuous measure of activity. The DAS28 has established cutpoints for high, moderate, and low disease activity and remission. The term near remission is increasingly preferred because it better differentiates those with some residual disease from those in true remission. Clinicians are used to the measure and what the numbers mean clinically, and this has allowed a smooth translation of research findings into clinical practice, including the implementation of treat to target and adoption of clinical guidelines. It has been harder to achieve this consensus in the field of psoriatic arthritis (PsA), with no current agreement on the most appropriate instrument to adopt. Why is this the case, and what are the key barriers2? The greatest challenge in the adoption of a composite measure for routine care in PsA has been philosophical: should we incorporate multiple domains of disease into a single measure to identify the totality of disease, or should we focus on 1 domain at a time for accurate assessment and to avoid diluting responsiveness? PsA may manifest in a variety … Address correspondence to W. Tillett, Royal National Hospital for Rheumatic Diseases, Upper Borough Walls, Bath BA1 1RL, UK. E-mail: w.tillett{at}nhs.net
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,083 | 0,201 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,015 |
| Communication savante | 0,008 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».