MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3006829355 · doi:10.3389/fneur.2020.00127

Cerebellar Contribution to Motor and Non-motor Functions in Parkinson's Disease: A Meta-Analysis of fMRI Findings

2020· review· en· W3006829355 sur OpenAlexafffund
Linda Solstrand Dahlberg, Ovidiu Lungu, Julien Doyon

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neurology · 2020
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVestibular and auditory disorders
Établissements canadiensInstitut Universitaire de Gériatrie de MontréalUniversité de MontréalMontreal Neurological Institute and HospitalMcGill University
Organismes subventionnairesCourtois FoundationMitacs
Mots-clésNeuroscienceCerebellumParkinson's diseaseMeta-analysisBasal gangliaNeurodegenerationPsychologyMovement disordersNeuroimagingSupplementary motor areaMotor symptomsFunctional neuroimagingMotor skillDiseasePhysical medicine and rehabilitationMedicineFunctional magnetic resonance imagingPathologyCentral nervous system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Parkinson’s disease (PD) results in both motor and non-motor symptoms. Traditionally, the underlying mechanism of PD has been linked to neurodegeneration of the basal ganglia, however, it does not adequately account for the non-motor symptoms of the disease, suggesting that other brain regions may be involved. One such region is the cerebellum, which is known to be involved, together with the basal ganglia, in both motor and non-motor functions. Many studies have found the cerebellum to be hyperactive in PD patients, a finding that is seldom discussed in detail, and warrants further examination. The current study thus aims to examine quantitively the current literature on the cerebellar involvement in both motor and non-motor functioning in PD. Methods A meta-analysis of functional neuroimaging literature was conducted with Seed-based D mapping. Only the studies testing functional activation in response to motor and non-motor paradigms in PD and healthy controls (HC) were included in the meta-analysis. Separate analyses were conducted by including only studies with non-motor paradigms, as well as meta-regressions with UPDRS III scores and disease duration. Results A total of 38 studies with both motor and non-motor paradigms were included in the meta-analysis, which revealed hyperactivity in Crus I-II and vermal III in PD patients compared to HC. An analysis including only studies with cognitive paradigms revealed a cluster of increased activity in PD patients encompassing lobule VIIB and VIII. The meta-regression with UPDRS III scores found a negative association between motor scores and activation in lobule VI and vermal VII-VIII. No correlation was found with disease duration. Discussion The present findings suggest that one of the main cerebellar implications in PD is linked to cognitive functioning. The negative association between UPDRS scores and activation in regions implicated in motor functioning indicate less involvement of these areas as the disease severity increases. In contrast, the lack of correlation with disease duration seems to indicate that the cerebellar activity may be a compensatory mechanism to the dysfunctional basal ganglia, where certain sub-regions of the cerebellum are employed to cope with motor demands. Future longitudinal studies are needed to fully address this.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,006
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeurologyMême sujetVestibular and auditory disordersTravaux en français237 207