MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3006847841 · doi:10.1177/1352458520910360

Moving exercise research in multiple sclerosis forward (the MoXFo initiative): Developing consensus statements for research

2020· article· en· W3006847841 sur OpenAlexaff
Ulrik Dalgas, Lars G. Hvid, Gert Kwakkel, Robert W. Motl, Vincent de Groot, Peter Feys, Bert O. Eijnde, Susan Coote, Heleen Beckerman, Klaus Pfeifer, René Streber, Stefan Peters, Karin Riemann-Lorenz, Sina C. Rosenkranz, Diego Centonze, Paul Van Asch, Jens Bansi, Brian M. Sandroff, Lara A. Pilutti, Michelle Ploughman, Jennifer Freeman, Lorna Paul, Helen Dawes, Anders Romberg, Alon Kalron, Jan‐Patrick Stellmann, Manuel A. Friese, Christoph Heesen

Notice bibliographique

RevueMultiple Sclerosis Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneral partnershipScope (computer science)TerminologyMultiple sclerosisQuality (philosophy)Thematic analysisProcess (computing)MedicinePublic relationsPsychologyQualitative researchMedical educationPolitical scienceComputer scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Exercise as a subset of physical activity is a cornerstone in the management of multiple sclerosis (MS) based on its pleotropic effects. There is an exponential increase in the quantity of research on exercise in MS, yet a number of barriers associated with study content and quality hamper rapid progress in the field. To address these barriers and accelerate discovery, a new international partnership of MS-related experts in exercise has emerged with the goal of advancing the research agenda. As a first step, the expert panel met in May 2018 and identified the most urgent areas for moving the field forward, and discussed the framework for such a process. This led to identification of five themes, namely "Definitions and terminology," "Study methodology," "Reporting and outcomes," "Adherence to exercise," and "Mechanisms of action." Based on the identified themes, five expert groups have been formed, that will further (a) outline the challenges per theme and (b) provide recommendations for moving forward. We aim to involve and collaborate with people with MS/MS organizations (e.g. Multiple Sclerosis International Federation (MSIF) and European Multiple Sclerosis Platform (EMSP)) in all of these five themes. The generation of this thematic framework with multi-expert perspectives can bolster the quality and scope of exercise studies in MS that may ultimately improve the daily lives of people with MS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,635
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,457
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,365
Score d'incertitude au seuil0,451

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,6350,457
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0130,007
Études des sciences et des technologies0,0080,009
Communication savante0,0150,015
Science ouverte0,0090,029
Intégrité de la recherche0,0120,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,647
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMultiple Sclerosis JournalMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207