MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3006849529 · doi:10.1200/jco.2020.38.6_suppl.402

Benefit of prophylactic anticoagulation before and during first-line chemotherapy on patients with metastatic germ cell tumors.

2020· article· en· W3006849529 sur OpenAlexaff
Christian D. Fankhauser, Ben Tran, José Manuel Ruiz Morales, Enrique González‐Billalabeitia, Christoph Seidel, Carsten Bokemeyer, Thomas Hermanns, А. А. Rumyantsev, Margarida Brito Goncalves, Aude Fléchon, Edmond M. Kwan, Daniel Castellano, Xavier García del Muro, Anis Hamid, Margaret Ottaviano, Alison Helen Reid, Philippe L. Bédard, Christopher Sweeney, Jean M. Connors

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNumber needed to harmNumber needed to treatChemotherapyInternal medicineSurgeryIncidence (geometry)Hazard ratioCoagulopathyComplicationConfidence intervalRelative risk

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

402 Background: Recent trials randomising patients (pts) receiving systemic cancer therapy showed that prophylactic anticoagulation (PAK) halves the risk of venous thromboembolic events (VTE) and doubles the risk of bleeding (Khorana et al. & Carrier et al., both NEJM 2019). In pts with metastatic germ cell tumors (mGCT) VTE is a frequent complication but it remains unclear whether PAK should be recommended because the number of mGCT pts in those trials was small. We aimed to determine the risk of VTE before, during and after chemotherapy and in mGCT pts without and with risk factors for VTE (retroperitoneal lymph nodes, Khorana score, venous access device) and to calculate the number needed to treat (NNT) and number needed to harm (NNH) of PAK. Methods: This retrospective analysis included mGCT pts treated with first-line platinum-based chemotherapy. We excluded patients who received PAK, with a known history of coagulopathy or VTE and extracted data about VTE and bleeding events. Cumulative VTE incidence was calculate for patients without and with increasing number of known risk factors for VTEs. NNT and NNH were calculated by assuming similar hazard ratios (HR) to reduce VTEs and increase bleeding as previously published (HR 0.66 and 1.96, Khorana et al., NEJM 2019). Results: Out of 1039 pts, 132 (13%) presented with VTE, 6 (1%) with bleeding. One patients died of VTE and 1 because of bleeding. Patients without any VTE risk factors experience VTE in 20/347 (5%) which translated into a NNT of 55 compared to the NNH of 84 respectively. Before start of chemotherapy 52 (5%) pts (NNT=60) presented with VTE of which 22 were reported symptomatic 21 asymptomatic/incidentally detected VTE on staging scans (9 unknowns). During chemotherapy 79 (8%) pts (NNT=40) were diagnosed with VTE whereas 19 (2%) pts (NNT=162) were diagnosed with VTE after chemotherapy. Conclusions: Our analysis revealed that even mGCT patients without risk factors for VTE show a relevant cumulative VTE incidence of 7%. Especially before and during but not after chemotherapy the benefits of PAK to prevent VTE outweighs the small increased risk of bleeding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and Management→Travaux en français237 207→