MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3006859822 · doi:10.1136/medhum-2019-011753

The case of Dr Masajiro Miyazaki: Japanese-Canadian healthcare in World War II

2020· article· en· W3006859822 sur OpenAlexaffabout
Letitia Johnson

Notice bibliographique

RevueMedical Humanities · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRelocationMemoirWorld War IIHealth careGovernment (linguistics)Medical careResistance (ecology)Agency (philosophy)SociologyDiversity (politics)Political scienceLawNursingMedicineSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The forcible relocation of Japanese-Canadians (Nikkei) during World War II has been widely examined; however, little scholarly attention has been paid to the impact of relocation on the medical services provided to, and by, the Nikkei. This article highlights the issue of providing sufficient medical care during forcible relocation and the experiences of one Nikkei physician, Dr Masajiro Miyazaki. His story illustrates both the limitations in the healthcare provided to the Nikkei community during relocation and the struggle for Nikkei medical professionals to continue their practice during the war. The agency of the Nikkei-who constantly balanced resistance and adaptation to oppressive conditions-comes to the forefront with this case study. Dr Miyazaki's personal records of forcible relocation, as well as his published memoir, reveal aspects of the lived reality of one Nikkei physician who was not included in the government discourse, or in the dialogue among his fellow Nikkei physicians, such as inter-racial medical care. It is evident through this case that there was great diversity in the level of medical care which the Nikkei received during their relocation in Canada. Furthermore, Dr Masajiro Miyazaki's story proves that healthcare professionals, from doctors to nurses' aides who were both Nikkei and white, provided extraordinary medical services during the forcible relocation, despite significant constraints.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,386

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0660,015
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0060,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical HumanitiesMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207