MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3006870209 · doi:10.1002/wsb.1067

Evaluating Responses by Sympatric Ungulates to Fence Modifications Across the Northern Great Plains

2020· article· en· W3006870209 sur OpenAlexafffund
Paul F. Jones, Andrew F. Jakes, Amanda M. MacDonald, Jason A. Hanlon, Daniel R. Eacker, B. Martin, Mark Hebblewhite

Notice bibliographique

RevueWildlife Society Bulletin · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland and Wildlife Management
Établissements canadiensAlberta Conservation Association
Organismes subventionnairesAlberta Conservation AssociationMontana Department of TransportationNational Fish and Wildlife Foundation
Mots-clésOdocoileusFence (mathematics)FencingWildlifeSympatric speciationUngulateGeographyWildlife managementForagingEcologyCervus elaphusHabitatBiologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Across North America, incentive programs have assisted landholders with the construction of fences, often considered “wildlife friendly,” to assist in grazing management, which has resulted in a proliferation of fencing on the landscape. Many suggested “wildlife‐friendly” fence modifications have not been evaluated for their effectiveness on the targeted species or evaluated to assess consequences for nontarget species. We evaluated the effects of 2 modifications aimed to increase fence visibility (sage‐grouse [SAGR] reflectors and white polyvinyl chloride [PVC]) on the fence‐crossing behavior of 3 sympatric ungulates in the Northern Great Plains. We used trail cameras from 2016 to 2018 to capture images of pronghorn ( Antilocapra americana ), mule deer ( Odocoileus hemionus ), and white‐tailed deer ( O. virginianus ) at sites before and after fence sections were modified and compared crossing success by the 3 ungulates with that achieved at unchanged control sites. We used generalized linear modeling and a time‐to‐event approach to test the effect of fence modifications on ungulate crossing behavior. Our results showed that both SAGR reflectors and white PVC pipe did not impede fence‐crossing behaviors for either pronghorn or deer, nor was there a time lag in use of sites observed after modifications were deployed. Though we did not alter the height of the bottom wire, there was enough variability in bottom wire height between sites that our results indicate a greater probability of successful crossing by all 3 ungulates as bottom wire height increased. We recommend implementation of both SAGR reflectors and white PVC pipe because our results demonstrate no substantial unintended consequences on the crossing behavior of pronghorn and deer. © 2020 The Authors. Wildlife Society Bulletin published by Wiley Periodicals, Inc. on behalf of The Wildlife Society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,132
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWildlife Society BulletinMême sujetRangeland and Wildlife ManagementTravaux en français237 207