MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3006872712 · doi:10.2196/17901

A Mobile Sexual Health App on Empowerment, Education, and Prevention for Young Adult Men (MyPEEPS Mobile): Acceptability and Usability Evaluation

2020· article· en· W3006872712 sur OpenAlexvenueno aff
Brittany Gannon, Rindcy Davis, Lisa M. Kuhns, Rafael Garibay Rodriguez, Robert Garofalo, Rebecca Schnall

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Minority Health and Health DisparitiesNational Institute of Nursing ResearchNational Institute of Mental HealthNational Institutes of Health
Mots-clésUsabilityEmpowermentReproductive healthPsychological interventionMen who have sex with menPsychologyMobile technologyGerontologyExpectancy theoryMedicineMobile deviceHuman immunodeficiency virus (HIV)Social psychologyNursingPopulationFamily medicineComputer scienceEnvironmental healthWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: HIV incidence among young adult men who have sex with men (MSM), particularly among black and Latino men, continues to rise. As such, continued HIV prevention interventions for young MSM of color are of utmost importance. Male Youth Pursuing Empowerment, Education and Prevention around Sexuality (MyPEEPS) Mobile is a comprehensive HIV prevention and sexual health education smartphone app initially created to promote sexual health and HIV prevention among adolescent sexual minority young men aged 13 to 18 years. OBJECTIVE: The objective of this study was to critically appraise the acceptability and usability of MyPEEPS Mobile for young adult MSM aged 19 to 25 years. METHODS: Study participants used the mobile app, completed usability questionnaires and in-depth interviews, and reported their experience using the app. Analysis of interview data was guided by the Unified Theory of Acceptance and Use of Technology (UTAUT) to better understand the usability and acceptability of this intervention for young adults. Interview data were coded using the following constructs from the UTAUT model: performance expectancy, effort expectancy, and social influence. RESULTS: A total of 20 young adult MSM (n=10 in Chicago, Illinois, and n=10 in New York, New York) were enrolled in the study. Participants reported that MyPEEPS Mobile was free of functional problems (Health Information Technology Usability Evaluation Scale scores and Post-Study System Usability Questionnaire scores consistent with high usability), easy to use, and useful, with an engaging approach that increased acceptability, including the use of avatars and animation, and inclusive representation of the diverse identities by race and ethnicity, gender identity, and sexual orientation. Recommended areas for improving MyPEEPS Mobile for the target demographic included more adult-oriented graphics, advanced educational content, scenarios for youth with more sexual experience, and search function to increase accessibility of key content. CONCLUSIONS: Overall, young adult MSM aged 19 to 25 years described the MyPEEPS Mobile as educational, informative, and usable for their sexual health education and HIV prevention needs, and they provided actionable recommendations to optimize its use and applicability for this age group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,506
Écart entre enseignants0,425 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207