A194 PRESENCE OF CELIAC DISEASE IN PATIENTS WITH BARRETT’S ESOPHAGUS IS ASSOCIATED WITH FASTER DEVELOPMENT OF DYSPLASIA AND HIGHER RATES OF ESOPHAGEAL ADENOCARCINOMA
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Celiac disease (CD) has an estimated prevalence of 1% worldwide, including North America. Barrett’s esophagus (BE) is a complication of chronic gastroesophageal reflux disease (GERD), which predisposes to development of dysplasia, which can transition to esophageal adenocarcinoma (EAC). GERD is commonly found in patients with CD and there is evidence that reflux symptoms improve after starting the gluten-free diet. However, the prevalence of CD in patients with BE, and its impact on progression to EAC have not been studied. Aims To assess the prevalence of CD in patients with BE and its impact on development of dysplasia and EAC. Methods We performed a retrospective review of medical records of patients attending the Digestive Diseases Clinic and the specialized Barrett’s Clinic at McMaster University Medical Centre. We collected information related to demographics, esophageal and duodenal biopsies, as well as CD serological markers. CD diagnosis was based on the presence of Marsh III lesions in duodenal biopsies and/or positive tissue transglutaminase IgA antibodies (TTG). Categorical data was presented as n/N and %, continuous data as mean ±SD. Logistic regression was performed to estimate the association between BE and CD. For dysplasia development, Kaplan Meyer Breslow survival curve was used. Results CD was found in 1.8% of patients attending the Digestive Diseases Clinic (n=4800). Two hundred and sixteen patients with BE from the Digestive Diseases Clinic and the Barret’s Clinic (age 63 ±11.2, 70.3% males; follow-up period 7.0 ±5.5 years) were included in the analysis. Patients with or without CD were similar in demographic factors, concomitant diseases or previous surgeries, use of PPI, presence of symptoms and duration of treatment. The prevalence of CD was increased 5-fold in patients with BE (OR=6.0; 95% CI 2.1–17.4; p=0.006). BE patients with CD developed dysplasia earlier than those without CD (Long Rank 0.004; mean 6.0; 95% CI 3.0–4.97[PB1]). The risk of EAC was higher in BE patients with CD compared to those without CD (2/11 vs 2/205; OR=22.5; 95% CI 2.8–178.8; p= 0.003). The mean time for development of EAC from the time of BE diagnosis [PB2] was 1.5 years in patients with CD and 6.5 years in patients without CD. Conclusions The prevalence of CD is higher in patients with BE compared with the population attending a tertiary gastroenterology clinic, and with the general population. Patients with BE and concomitant CD are at increased risk of accelerated development of dysplasia and EAC, suggesting that both conditions may have a synergic detrimental effect. Funding Agencies CIHR
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».