MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3006886430 · doi:10.31557/apjcp.2020.21.2.473

Value of CCNA1 promoter methylation in triaging ASC-US cytology

2020· article· en· W3006886430 sur OpenAlexfundno aff
Shina Oranratanaphan, Kewalin Kobwitaya, Wichai Termrungruanglert, Surang Triratanachat, Nakarin Kitkumthorn, Apiwat Mutirangura

Notice bibliographique

RevueAsian Pacific Journal of Cancer Prevention · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Science and Technology Development AgencyFaculty of Medicine, Chulalongkorn UniversityChulalongkorn UniversityConsortium canadien en neurodégénérescence associée au vieillissement
Mots-clésMedicineInternal medicineMethylationGastroenterologyGeneBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: <br />Using HPV testing to triage ASC-US still has some problems of unnecessary colposcopy in many cases. A previous study reported that methylation of CCNA1, a tumor suppressor gene, can differentiate between low and high grade lesions. This study was designed to evaluate the diagnostic values and application of CCNA1 methylation in the patients with ASC-US group.<br />Materials and methods:<br />Cross sectional analytic study was conducted in the patients with <br />ASC-US cytology. HPV DNA testing and CCNA1 promoter methylation testing were performed. The patients were sent for colposcopic examination and biopsy. Biopsy results were considered as gold standard. Diagnostic test of HPV test and CCNA1 methylation test were calculated for sensitivity, specificity, negative predictive value (NPV), positive predictive value (PPV), likelihood ratio for test positive and negative and 95% confidence interval.<br />Results:<br />One hundred and seventy patients were enrolled. Mean age was 39.7 years old. HR-HPV was positive in 70% of the patients. HPV type 16, type 18 and non-16,18 were 12.4%, 4.7% and 42.4%, respectively. CIN2+ were found in 12.4% (21 cases). CCNA1 promoter methylation was positive in 5 cases. CCNA1 had high specificity 99.3%, NPV 89.2% and PPV 80% in detection of CIN2+ but sensitivity was 19%. Likelihood ratio for positive test was 28.4 and likelihood ratio for negative test was 0.8. HPV test had sensitivity of 90.5% and NPV of 95.9% but low specificity and PPV as 31.5% and 15.7%, respectively.<br />Conclusion:<br /> CCNA1 promoter methylation testing had very high specificity, likelihood ratio for the positive test and PPV (99.3%, 28.4 and 80.0, respectively). Therefore, CCNA1 promoter methylation test may be used in the HPV DNA positive cases to classify the urgency of colposcopy and the colposcopist should pay more attention to CCNA1 positive patients because of their higher chance to identify the significant lesions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,896
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Pacific Journal of Cancer PreventionMême sujetCervical Cancer and HPV ResearchTravaux en français237 207