MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3006887831 · doi:10.1136/jitc-2019-000186

On the mechanism of anti-CD39 immune checkpoint therapy

2020· review· en· W3006887831 sur OpenAlexafffund
David Allard, Bertrand Allard, John Stagg

Notice bibliographique

RevueJournal for ImmunoTherapy of Cancer · 2020
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAdenosine and Purinergic Signaling
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Cancer Society Research InstituteCanadian Institutes of Health ResearchInstitute of Cancer ResearchTerry Fox Research Institute
Mots-clésAdenosinergicMedicineImmunotherapyAdenosineMechanism of actionCancer immunotherapyRegulatorAdenosine receptorImmune systemTargeted therapyPharmacologyImmunologyCancerReceptorCancer researchBiologyInternal medicineIn vitroGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the coming of age of cancer immunotherapy, the search for new therapeutic targets has led to the identification of immunosuppressive adenosine as an important regulator of antitumor immunity. This resulted in the development of selective inhibitors targeting various components of the adenosinergic pathway, including small molecules antagonists targeting the high affinity A2A adenosine receptor and low affinity A2B receptor, therapeutic monoclonal antibodies (mAbs) and small molecules targeting CD73 and therapeutic mAbs targeting CD39. As each regulator of the adenosinergic pathway present non-overlapping biologic functions, a better understanding of the mechanisms of action of each targeted approach should accelerate clinical translation and improve rational design of combination treatments. In this review, we discuss the potential mechanisms-of-action of anti-CD39 cancer therapy and potential toxicities that may emerge from sustained CD39 inhibition. Caution should be taken, however, in extrapolating data from gene-targeted mice to patients treated with blocking anti-CD39 agents. As phase I clinical trials are now underway, further insights into the mechanism of action and potential adverse events associated with anti-CD39 therapy are anticipated in coming years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations140
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal for ImmunoTherapy of CancerMême sujetAdenosine and Purinergic SignalingTravaux en français237 207