Two‐level Fourier analysis of multigrid for higher‐order finite‐element discretizations of the Laplacian
Notice bibliographique
Résumé
Summary In this paper, we employ local Fourier analysis (LFA) to analyze the convergence properties of multigrid methods for higher‐order finite‐element approximations to the Laplacian problem. We find that the classical LFA smoothing factor, where the coarse‐grid correction is assumed to be an ideal operator that annihilates the low‐frequency error components and leaves the high‐frequency components unchanged, fails to accurately predict the observed multigrid performance and, consequently, cannot be a reliable analysis tool to give good performance estimates of the two‐grid convergence factor. While two‐grid LFA still offers a reliable prediction, it leads to more complex symbols that are cumbersome to use to optimize parameters of the relaxation scheme, as is often needed for complex problems. For the purposes of this analytical optimization as well as to have simple predictive analysis, we propose a modification that is “between” two‐grid LFA and smoothing analysis, which yields reasonable predictions to help choose correct damping parameters for relaxation. This exploration may help us better understand multigrid performance for higher‐order finite element discretizations, including for Q 2 ‐ Q 1 (Taylor‐Hood) elements for the Stokes equations. Finally, we present two‐grid and multigrid experiments, where the corrected parameter choice is shown to yield significant improvements in the resulting two‐grid and multigrid convergence factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».