MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3006902979 · doi:10.5430/ijhe.v9n3p55

Action Research as Perceived by Student-Teachers in the Field Training Program at Hashemite University / Jordan

2020· article· en· W3006902979 sur OpenAlexvenueno aff
Sadeq Hassan Al-Shudaifat

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Higher Education · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJewish and Middle Eastern Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAction (physics)Mathematics educationPsychologyTraining (meteorology)Action researchFace (sociological concept)Perspective (graphical)Field (mathematics)PedagogyMedical educationSociologyComputer scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Field Training plays a key role in narrowing the gap between theory and practice in the preparation of teachers. University professors and in-service teachers who work in cooperative schools coordinate their efforts to help student-teachers at the Hashemite University link teaching theories to practice.Student-teachers, sometimes, find themselves isolated from theories learned at the universities and feel the gap between theory and practice. As a result, they tend to use traditional teaching methods in the same way they were taught in the past.One of the important requirements of the Field Training Program is asking student-teachers to do action research to clarify issues they face during training. Student-teachers face different problems related to action research: selecting issues, preparing, modeling, implementing, and evaluating the results of the research. Therefore, this study attempts at investigating the student-teachers’ weakness in carrying out Action Research from the students’ own perspective.To achieve the study objectives, the researcher administered a test on (47) student-teachers, and interviewed (6) others.The majority of responses conveyed that student-teachers know how to design action research theoretically but they lack the ability and necessary skills to put this into practice. Based on these findings, this research concludes with some suggestions and recommendations to solve the problem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,553
Score d'incertitude au seuil0,164

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Higher EducationMême sujetJewish and Middle Eastern StudiesTravaux en français237 207