Allyship and solidarity, not therapy, in child and youth mental health: Lessons from a participatory action research project with psychiatrized youth
Notice bibliographique
Résumé
While globally advances have been made to recognize children as social actors in their own right, for psychiatrized young people their experiences of distress are often seen as a limitation and thus used as a justification for denying their meaningful participation in matters of concern to their lives. However, what would it mean if ‘mental illness’ was not seen as a ‘limitation’, but rather as an ‘epistemological position’ from which the social world is experienced, understood and acted upon? What would it mean if our theories about ‘distress’ and ‘helping’ were premised on the subjugated knowledges of psychiatrized children and youth? The consumer/survivor-led research movement has made significant gains in answering these questions for the adult, but not necessarily for the child and youth mental health field. The purpose of this article is to critically examine the significance of psychiatrized young people setting and executing their own research and, ultimately, practice agendas. Presented are the outcomes of an evaluation of a participatory action research project examining the stigma of mental illness conducted with seven psychiatrized youth, 14 to 17 years old. The outcomes suggest our roles as practitioners and researchers need to shift from being ‘agents’ working on behalf of to ‘allies’ working in solidarity with young people to change the social conditions of their marginalization. The article concludes with the limits of consumer/survivor-led research for addressing adultism and, instead, ends with a call for decolonizing children’s mental health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».