MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3006913945 · doi:10.1002/jts.22488

A Network Approach to Studying the Associations Between Posttraumatic Stress Disorder Symptoms and Dissociative Experiences

2020· article· en· W3006913945 sur OpenAlexaff
Angélique O. J. Cramer, IJsbrand Leertouwer, Ruth A. Lanius, Paul Frewen

Notice bibliographique

RevueJournal of Traumatic Stress · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek
Mots-clésDerealizationDissociativeDepersonalizationPosttraumatic stressPsychologyPsychiatryClinical psychologyDissociative disordersAssociation (psychology)Cross-sectional studyMedicinePsychotherapistBurnout

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, there has been a growing recognition of a dissociative subtype of posttraumatic stress disorder (D-PTSD), characterized by experiences of depersonalization (DP) and derealization (DR), among individuals with PTSD. Little is known, however, about how experiences of DP and/or DR are associated with the experience of other PTSD symptoms. The central aim of the present paper was to explore the associations among DP, DR, and other PTSD symptoms by means of a network analysis of cross-sectional data for 557 participants whose overall self-reported PTSD symptom severity warranted a probable PTSD diagnosis. Three notable findings emerged: (a) a strong association between DP and DR, (b) the identification of DP as the most central symptom in the network, and (c) the discovery that clusters of symptoms in the network were roughly consistent with DSM-5 PTSD criteria. We discuss these findings in light of some considerations, including the nature of our sample and the limits of interpreting cross-sectional network models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,364
Score d'incertitude au seuil0,468

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,169
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Traumatic StressMême sujetMental Health Research TopicsTravaux en français237 207