MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3006918551 · doi:10.3390/jcm9030624

The Relationship Between Gastrointestinal Comorbidities, Clinical Presentation and Surgical Outcome in Patients with DCM: Analysis of a Global Cohort

2020· article· en· W3006918551 sur OpenAlexaff
Aria Nouri, Jetan H. Badhiwala, So Kato, Hamed Reihani‐Kermani, Kishan Patel, Jefferson R. Wilson, Insa Janssen, Joseph S. Cheng, Karl Schaller, Enrico Tessitore, Michael G. Fehlings

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical and Thoracic Myelopathy
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesAOSpine
Mots-clésMedicineCohortMyelopathyHyperreflexiaMagnetic resonance imagingInternal medicineGastroenterologyPresentation (obstetrics)Spinal cordSurgeryRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Degenerative cervical myelopathy (DCM) is the most common cause of spinal cord impairment in adults, presenting most frequently in patients 50 years or older. Gastrointestinal comorbidities (GICs) commonly occur in this group; however, their relationship with DCM has not been thoroughly investigated. It is the objective of the present study to investigate the difference between patients with or without GICs who are surgically treated for DCM. A cohort of 757 patients with clinical data and 458 with magnetic resonance imaging (MRI) data from the AOSpine North America and AOSpine International studies on DCM was evaluated. GICs were obtained at presentation and included gastric, intestinal, hepatic, and pancreatic conditions. Patients were dichotomized into 2 groups: those with GICs and those without GICs. Both clinical and MRI presentation, as well as baseline neurological and functional status, were compared. Neurological and functional outcomes at 2-year follow-up were also compared. GICs were present in 121 patients (16%). These patients were less commonly male (48.76% vs. 65.4%, p = 0.001) and were slightly less neurologically impaired based on the Nurick grade (3.05 ± 1.10 vs. 3.28 ± 1.16, p = 0.044) but not based on mJOA (12.74 ± 2.62 vs. 12.48 ± 2.76, p = 0.33). They also had a worse physical health score (32.80 ± 8.79 vs. 34.65 ± 9.38 p = 0.049), worse neck disability (46.31 ± 20.04 vs. 38.23 ± 20.44, p < 0.001), a lower prevalence of upper motor neuron signs (hyperreflexia, 70.2% vs. 78.9%, p = 0.037; Babinski’s sign 24.8% vs. 37.3%, p = 0.008), and a higher rate of psychiatric comorbidities (31.4% vs. 10.4%, p < 0.0001). On MRI, GIC patients less commonly exhibited signal intensity changes (T2 hyperintensity, 49.2% vs. 75.6%, p < 0.001; T1 hypointensity, 9.7% vs. 21.1%, p = 0.036), and had a lower number of T2 hyperintensity levels (0.82 ± 0.98 vs. 1.3 ± 1.11, p = 0.001). There was no difference in surgical outcome between the groups. DCM patients with GICs are more likely to be female and have significantly more general health impairment and neck disability. However, these patients have less clinical and MRI features typical of more severe neurological impairment. This constellation of symptoms is considerably different than those typically observed in DCM, and it is therefore plausible that nutritional factors may contribute to this unique observation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,159
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical MedicineMême sujetCervical and Thoracic MyelopathyTravaux en français237 207