Teaching Behavior Change Theory in Canada: Establishing Consensus on Behavior Change Theories That Are Recommended to Be Taught to Undergraduate Students in Courses Addressing Health Behavior Change
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
There is little guidance on which behavior change theories should be taught in undergraduate courses addressing health behavior change. Delphi consensus methods provide a formal, systematic, and reproducible method for establishing consensus among experts. Objective. Use a Delphi methodology to establish consensus regarding behavior change theories that should be taught to undergraduate students enrolled in health behavior change courses. Method. An online Delphi consensus exercise was completed by instructors who were identified through a systematic search of 94 University course calendars to be teaching health behavior change content to undergraduate students in Canada. In Round 1, 22 participants generated a list of theories taught in undergraduate courses. In Rounds 2 and 3, participants indicated their level of agreement using an 11-point Likert-type scale as to which theories should be taught. Theories that reached predetermined consensus criteria were retained in each round. Results. In Round 1, participants listed over 50 different theories being taught in undergraduate courses. After Round 2, nine theories met consensus criteria which were refined to only six theories in Round 3 (i.e., behavior change wheel, self-determination theory, self-efficacy theory, social ecological model, social cognitive theory, theory of planned behavior). Conclusions. A wide range of theories are taught in undergraduate courses. However, only a minority of these theories reached consensus criteria as being theories that should be taught to undergraduate students enrolled in courses addressing health behavior change. Findings can be used to improve the consistency and quality of instruction of behavior change theories at the undergraduate level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle