Teaching Behavior Change Theory in Canada: Establishing Consensus on Behavior Change Theories That Are Recommended to Be Taught to Undergraduate Students in Courses Addressing Health Behavior Change
Notice bibliographique
Résumé
There is little guidance on which behavior change theories should be taught in undergraduate courses addressing health behavior change. Delphi consensus methods provide a formal, systematic, and reproducible method for establishing consensus among experts. Objective. Use a Delphi methodology to establish consensus regarding behavior change theories that should be taught to undergraduate students enrolled in health behavior change courses. Method. An online Delphi consensus exercise was completed by instructors who were identified through a systematic search of 94 University course calendars to be teaching health behavior change content to undergraduate students in Canada. In Round 1, 22 participants generated a list of theories taught in undergraduate courses. In Rounds 2 and 3, participants indicated their level of agreement using an 11-point Likert-type scale as to which theories should be taught. Theories that reached predetermined consensus criteria were retained in each round. Results. In Round 1, participants listed over 50 different theories being taught in undergraduate courses. After Round 2, nine theories met consensus criteria which were refined to only six theories in Round 3 (i.e., behavior change wheel, self-determination theory, self-efficacy theory, social ecological model, social cognitive theory, theory of planned behavior). Conclusions. A wide range of theories are taught in undergraduate courses. However, only a minority of these theories reached consensus criteria as being theories that should be taught to undergraduate students enrolled in courses addressing health behavior change. Findings can be used to improve the consistency and quality of instruction of behavior change theories at the undergraduate level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,185 | 0,206 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,008 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».