Periprosthetic femoral fracture after total hip replacement. Incidence, risk factors, and treatment
Notice bibliographique
Résumé
This thesis investigates the incidence of surgically treated periprosthetic femoral fractures (PPFF) in Sweden between 2001 and 2011, the demography of this population, risk factors that may contribute to its occurrence and the treatment of these fractures. All four studies in this thesis are observational and are based primarily on material from the Swedish Hip Arthroplasty Register (SHAR) database. This database was linked with data from the National Patient Register (NPR) in two stages and with the Swedish Knee Arthroplasty Register. Data were extracted from both the SHAR database and medical records.\n\nIn Paper I, the data link revealed a low registration rate in cases where other treatment methods than femoral stem revision were applied. The incidence of PPFFs increased in Sweden during the study period, with higher incidence in individuals older than 80 years. Paper II showed that the force-closed design of the cemented Exeter stem was a risk factor (HR=9.6) for fractures close to a hip stem (Vancouver type B) when compared with the shape-closed Lubinus SP II cemented stem. Age, gender, diagnosis and calendar year at primary THR also influenced the risk of PPFF. In Paper III. Vancouver type B1 and interprosthetic femoral fractures (IPFF) ran a higher risk of a poor outcome in cases with cemented stem fixation and primary osteoarthritis at the index operation. The type of plate fixation preferred in B1 fractures did not influence the outcome, whereas the choice of ORIF (open reduction and internal fixation) instead of stem revision in B2/B3 fractures resulted in a poorer outcome. Similar re-reoperation rates were recorded for cemented and uncemented modular or monoblock revision stems in the treatment of B2/B3 fractures. Vancouver type C fractures were studied in paper IV. Locking plates had a lower re-reoperation rate within two years of the PPFF, when compared with conventional plates in patients without an ipsilateral knee prosthesis. Within two years of the surgical treatment of a Vancouver type C fracture, 24% of the population had died. The re-reoperation rate for all B and all C fractures was 17.3% and 15.2% respectively (Papers III and IV).\n\nIn conclusion, periprosthetic fractures treated with methods other than stem revision had a low registration rate in the SHAR. The incidence of this complication increased in 2001-2011. The cemented Exeter stem involved a 10 times higher risk of Vancouver type B fractures than the Lubinus SP II stem. The presence of an ipsilateral knee prosthesis was a risk factor for poorer outcome in type B but not in type C fractures. The type of plate fixation influenced the outcome of type C and not of type B1 fractures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».