MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3006969417 · doi:10.1051/ps/2020018

Universal consistency of the <i>k</i>-NN rule in metric spaces and Nagata dimension

2020· article· en· W3006969417 sur OpenAlexaff
Benoı̂t Collins, Sushma Kumari, Vladimir Pestov

Notice bibliographique

RevueESAIM Probability and Statistics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Topology and Set Theory
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of ScienceJapan International Cooperation AgencyConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésEuclidean spaceMathematicsEuclidean distanceMetric spaceEuclidean geometryGeneralizationConsistency (knowledge bases)Dimension (graph theory)Pure mathematicsMetric (unit)Discrete mathematicsArgument (complex analysis)Space (punctuation)Computer scienceMathematical analysisGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The k nearest neighbour learning rule (under the uniform distance tie breaking) is universally consistent in every metric space X that is sigma-finite dimensional in the sense of Nagata. This was pointed out by Cérou and Guyader (2006) as a consequence of the main result by those authors, combined with a theorem in real analysis sketched by D. Preiss (1971) (and elaborated in detail by Assouad and Quentin de Gromard (2006)). We show that it is possible to give a direct proof along the same lines as the original theorem of Charles J. Stone (1977) about the universal consistency of the k-NN classifier in the finite dimensional Euclidean space. The generalization is non-trivial because of the distance ties being more prevalent in the non-Euclidean setting, and on the way we investigate the relevant geometric properties of the metrics and the limitations of the Stone argument, by constructing various examples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueESAIM Probability and StatisticsMême sujetAdvanced Topology and Set TheoryTravaux en français237 207