Cerebrovascular reactivity to carbon dioxide is not influenced by variability in the ventilatory sensitivity to carbon dioxide
Notice bibliographique
Résumé
New Findings What is the central question of this study? Do differing magnitudes of ventilation influence cerebrovascular CO2 reactivity and the cerebral blood flow response to increases in arterial carbon dioxide? What is the main finding and its importance? While a greater ventilation, through voluntary hyperventilation, is associated with a higher anterior cerebral blood flow during carbon dioxide breathing, this elevated cerebral blood flow is due to a higher blood pressure and not ventilation per se. A greater ventilation, through voluntary hyperventilation, does not influence global or posterior cerebral blood flow during carbon dioxide breathing. Cerebrovascular reactivity to carbon dioxide is not influenced by an individual's ventilatory sensitivity to carbon dioxide. Abstract Recent work demonstrated an influence of ventilation on cerebrovascular reactivity to CO2; however, the concomitant influence of changes in mean arterial blood pressure (MAP) on ventilation‐induced differences in cerebral blood flow (CBF) has yet to be examined in this context. Healthy participants (n = 15; 25 ± 3 years of age; 179 ± 6 cm height; 74 ± 10 kg weight; 3 female) underwent end‐tidal forcing to increase their partial pressure of end‐tidal CO2 by +3, +6 and +9 mmHg above baseline in 5‐min sequential steps while maintaining iso‐oxia. This protocol was then repeated twice, with participants hyperventilating and hypoventilating by ∼30% compared to the first trial. Intra‐cranial and extra‐cranial CBF were measured using ultrasound. The MAP (finger photo‐plethysmography) was higher during the hyperventilation and hypoventilation trials compared to normal ventilation (main effects, P < 0.05 for both). While internal carotid artery blood flow was higher during the hyperventilation trial compared to normal ventilation (P = 0.01), this was due to a higher MAP, as indicated by analysis of conductance values (P = 0.68) or inclusion of MAP in covariate analysis (P = 0.11). Global CBF (P = 0.11) and vertebral artery blood flow (P = 0.93) were unaffected by the magnitude of ventilation. Further, CO2 reactivity was not affected by the different breathing trials (P > 0.05 for all). Retrospective analysis of a larger data set (n = 53) confirmed these observations and demonstrated no relationships between the ventilatory and global CBF response to hypercapnia (r2 = 0.04; P = 0.14). Therefore, when differences in MAP are accounted for, cerebrovascular CO2 reactivity (assessed via end‐tidal forcing) is independent of the magnitude of ventilation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».