MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3006979508 · doi:10.3390/s20041227

Seismic Assessment of Footbridges under Spatial Variation of Earthquake Ground Motion (SVEGM): Experimental Testing and Finite Element Analyses

2020· article· en· W3006979508 sur OpenAlexaff
Izabela Joanna Drygala, Joanna Dulińska, Maria Anna Polak

Notice bibliographique

RevueSensors · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Engineering and Vibration Analysis
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructural engineeringFinite element methodKinematicsModal analysisModalModal testingEngineeringGeologyPhysicsMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, the seismic assessments of two footbridges, i.e., a single-span steel frame footbridge and a three-span cable-stayed structure, to the spatial variation of earthquake ground motion (SVEGM) are presented. A model of nonuniform kinematic excitation was used for the dynamic analyses of the footbridges. The influence of SVEGM on the dynamic performance of structures was assessed on both experimental and numerical ways. The comprehensive tests were planned and carried out on both structures. The investigation was divided into two parts: in situ experiment and numerical analyses. The first experimental part served for the validation of both the finite element (FE) modal models of structures and the theoretical model of nonuniform excitation as well as the appropriateness of the FE procedures used for dynamic analyses. First, the modal properties were validated. The differences between the numerical and the experimental natural frequencies, obtained using the operational modal analysis, were less than 10%. The comparison of the experimental and numerical mode shapes also proved a good agreement since the modal assurance criterion values were satisfactory for both structures. Secondly, nonuniform kinematic excitation was experimentally imposed using vibroseis tests. The apparent wave velocities, evaluated from the cross-correlation functions of the acceleration-time histories registered at two consecutive structures supports, equaled 203 and 214 m/s for both structures, respectively. Also, the coherence functions proved the similarity of the signals, especially for the frequency range 5 to 15 Hz. Then, artificial kinematic excitation was generated on the basis of the adopted model of nonuniform excitation. The obtained power spectral density functions of acceleration-time histories registered at all supports as well as the cross-spectral density functions between registered and artificial acceleration-time histories confirmed the strong similarity of the measured and artificial signals. Finally, the experimental and numerical assessments of the footbridges performance under the known dynamic excitation generated by the vibroseis were carried out. The FE models and procedures were positively validated by linking full-scale tests and numerical calculations. In the numerical part of the research, seismic analyses of the footbridges were conducted. The dynamic responses of structures to a representative seismic shock were calculated. Both the uniform and nonuniform models of excitation were applied to demonstrate and quantify the influence of SVEGM on the seismic assessment of footbridges. It occurred that SVEGM may generate non-conservative results in comparison with classic uniform seismic excitation. For the stiff steel frame footbridge the maximum dynamic response was obtained for the model of nonuniform excitation with the lowest wave velocity. Especially zones located closely to stiff frame nodes were significantly more disturbed. For the flexible cable-stayed footbridge, in case of nonuniform excitation, the dynamic response was enhanced only at the points located in the extreme spans and in the midspan closely to the pillars.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetStructural Engineering and Vibration AnalysisTravaux en français237 207