MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3007006387 · doi:10.48550/arxiv.1005.1093

Phase Space Engineering in Optical Microcavities II: Controlling the far-field

2010· article· en· W3007006387 sur OpenAlexaff
Julien Poirier, Guillaume Painchaud-April, Denis Gagnon, Louis J. Dubé

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSemiconductor Lasers and Optical Devices
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWhispering-gallery waveField (mathematics)IsotropyPhysicsOpticsRADIUSPhase (matter)Phase spaceQuality (philosophy)Q factorSpace (punctuation)Parametric statisticsResonatorQuantum mechanicsMathematicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Optical microcavities support Whispering Gallery Modes (WGMs) with a very high quality factor Q. However, WGMs typically display a far-field isotropic emission profile and modifying this far-field profile without spoiling the associated high Q remains a challenge. Using a 2D annular cavity, we present a procedure capable to achieve these two apparently conflicting goals. With the correspondence between the classical and the wave picture, properties of the classical phase space shed some light on the characteristics of the wave dynamics. Specifically, the annular cavity has a well separated mixed phase space, a characteristic that proves to be of crucial importance in the emission properties of WGMs. While the onset of directionality in the far-field may be achieved through parametric deformation of the distance cavity-hole centers, this contribution presents a method to control the emission profile via a second parameter, the hole radius. The influence of the classical dynamics to control and predict the field emission will be demonstrated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,504
Score d'incertitude au seuil0,375

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSemiconductor Lasers and Optical DevicesTravaux en français237 207