Association of e-cigarette use and smoking cessation among Canadian young adult smokers: secondary analysis of data from a randomised controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aims This study examined the reasons for e-cigarette (EC) use, changes in self-efficacy and association between EC use and cessation of tobacco among Canadian young adult smokers over a 6-month period. Methods A secondary analysis was conducted using data from a randomised controlled trial (RCT) of young adult Canadian smokers. EC exposure was defined as persistent, transient and non-use of ECs at baseline and follow-up. The association between EC exposure and cessation was examined using logistic regression and adjusting for co-variates. Results At 6-month follow-up, persistent EC use was associated with a lower cessation rate (13%) than transient (23%) or non-use (29%). After adjusting for covariates, non-use and transient use were associated with higher odds of cessation than persistent use (AOR = 3.23, 95% CI = 1.41–7.40, P < 0.01; AOR = 2.40, 95% CI = 1.01–5.58, P < 0.05). At 6-month follow-up, persistent users (68%) had high self-efficacy as compared to transient (15%) or non-use (12%). Top reasons for EC use included use as a quit aid (67%), perceived use as less harmful (52%) and taste (32%). Conclusions Among young adult Canadian smokers enrolled in a RCT of a cessation intervention, persistent and transient use of ECs was associated with a lower smoking cessation rate at 6 months.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».