MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3007021208 · doi:10.1109/bigdata47090.2019.9006450

Predicting Influence Probabilities using Graph Convolutional Networks

2019· article· en· W3007021208 sur OpenAlexaff
Jing Liu, Yudi Chen, Duanshun Li, Noseong Park, Kisung Lee, Dongwon Lee

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueComplex Network Analysis Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaximizationComputer scienceGraphSet (abstract data type)Expectation–maximization algorithmArtificial intelligenceMachine learningData miningMaximum likelihoodTheoretical computer scienceMathematical optimizationMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As one of the fundamental tasks in data analytics, Influence Maximization methods have been widely used in many real-world applications. For instance, in social network analysis, after building a directed graph, where edges are weighted with influence probabilities, influence maximization methods can be used to find a set of users who can maximize the spread of information under certain cascade models. Despite their successes, however, one critical weakness of existing influence maximization methods lies in the fact that edges are weighted with historical probabilities. As such, influence maximization methods perform sub-optimal if there occur non-trivial changes in future. In response to this challenge, in this work, we propose a novel prediction-driven influence maximization method that accurately predicts future influence probabilities using graph convolutional networks and find seed users based on the predicted probabilities. The experiments with five real-world datasets show that our prediction accuracy is accurate (e.g., mean absolute percentage error less than 0.1) in many cases, and our prediction-driven influence maximization is very close to the optimal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,794
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetComplex Network Analysis TechniquesTravaux en français237 207