Optimization of percutaneous biopsy for diagnosis and pretreatment risk assessment of neuroblastoma
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Image-guided percutaneous core needle biopsy (PCNB) is increasingly utilized to diagnose solid tumors. The objective of this study is to determine whether PCNB is adequate for modern biologic characterization of neuroblastoma. PROCEDURE: A multi-institutional retrospective study was performed by the Pediatric Surgical Oncology Research Collaborative on children with neuroblastoma at 12 institutions over a 3-year period. Data collected included demographics, clinical details, biopsy technique, complications, and adequacy of biopsies for cytogenetic markers utilized by the Children's Oncology Group for risk stratification. RESULTS: A total of 243 children were identified with a diagnosis of neuroblastoma: 79 (32.5%) tumor excision at diagnosis, 94 (38.7%) open incisional biopsy (IB), and 70 (28.8%) PCNB. Compared to IB, there was no significant difference in ability to accurately obtain a primary diagnosis by PCNB (95.7% vs 98.9%, P = .314) or determine MYCN copy number (92.4% vs 97.8%, P = .111). The yield for loss of heterozygosity and tumor ploidy was lower with PCNB versus IB (56.1% vs 90.9%, P < .05; and 58.0% vs. 88.5%, P < .05). Complications did not differ between groups (2.9 % vs 3.3%, P = 1.000), though the PCNB group had fewer blood transfusions and lower opioid usage. Efficacy of PCNB was improved for loss of heterozygosity when a pediatric pathologist evaluated the fresh specimen for adequacy. CONCLUSIONS: PCNB is a less invasive alternative to open biopsy for primary diagnosis and MYCN oncogene status in patients with neuroblastoma. Our data suggest that PCNB could be optimized for complete genetic analysis by standardized protocols and real-time pathology assessment of specimen quality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».