MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3007063786 · doi:10.1002/cne.24893

Straying from the flatfish retinal plan: Cone photoreceptor patterning in the common sole ( <i>Solea solea</i> ) and the Senegalese sole ( <i>Solea senegalensis</i> )

2020· article· en· W3007063786 sur OpenAlexafffund
Sara Frau, Iñigo Novales Flamarique, Patrick W. Keeley, Benjamin E. Reese, José Antonio Muñoz‐Cueto

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Comparative Neurology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRetinal Development and Disorders
Établissements canadiensUniversity of VictoriaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNational Eye InstituteNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Institutes of Health
Mots-clésBiologyFlatfishRetinaAnatomyOpsinRetinalRhodopsinFisheryFish <Actinopterygii>NeuroscienceBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The retinas of nonmammalian vertebrates have cone photoreceptor mosaics that are often organized as highly patterned lattice-like distributions. In fishes, the two main lattice-like patterns are composed of double cones and single cones that are either assembled as interdigitized squares or as alternating rows. The functional significance of such orderly patterning is unknown. Here, the cone mosaics in two species of Soleidae flatfishes, the common sole and the Senegalese sole, were characterized and compared to those from other fishes to explore variability in cone patterning and how it may relate to visual function. The cone mosaics of the common sole and the Senegalese sole consisted of single, double, and triple cones in formations that differed from the traditional square mosaic pattern reported for other flatfishes in that no evidence of higher order periodicity was present. Furthermore, mean regularity indices for single and double cones were conspicuously lower than those of other fishes with "typical" square and row mosaics, but comparable to those of goldfish, a species with lattice-like periodicity in its cone mosaic. Opsin transcripts detected by quantitative polymerase chain reaction (sws1, sws2, rh2.3, rh2.4, lws, and rh1) were uniformly expressed across the retina of the common sole but, in the Senegalese sole, sws2, rh2.4, and rh1 were more prevalent in the dorsal retina. Microspectrophotometry revealed five visual pigments in the retina of the common sole [S(472), M(523), M(536), L(559), and rod(511)] corresponding to the repertoire of transcripts quantified except for sws1. Overall, these results indicate a loss of cone mosaic patterning in species that are primarily nocturnal or dwell in low light environments as is the case for the common sole and the Senegalese sole. The corollary is that lattice-like patterning of the cone mosaic may improve visual acuity. Ecological and physiological correlates derived from observations across multiple fish taxa that live in low light environments and do not possess lattice-like cone mosaics are congruent with this claim.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,362
Score d'incertitude au seuil0,543

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Comparative NeurologyMême sujetRetinal Development and DisordersTravaux en français237 207