MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3007082677 · doi:10.21037/aes.2019.ab016

AB016. Cholinergic enhancement reduces the temporary shift in perceptual eye dominance induced by a few hours of monocular occlusion

2019· article· en· W3007082677 sur OpenAlexaff
Yasha Sheynin, Mira Chamoun, Alex S. Baldwin, Robert F. Hess, Elvire Vaucher

Notice bibliographique

RevueAnnals of Eye Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueOlfactory and Sensory Function Studies
Établissements canadiensUniversité de MontréalDouglas Mental Health University InstituteMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonocular deprivationOcular dominanceMonocularOcclusionPerceptionPsychologyNeuroplasticitySensory deprivationCholinergicNeuroscienceMedicineOptometryOphthalmologyVisual cortexSurgeryArtificial intelligenceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: A few hours of monocular deprivation with a diffuser eye patch temporarily strengthens the contribution of the deprived eye to binocular vision. This shift in favour of the deprived eye is characterized as a form of adult visual plasticity. Studies in animal and human models suggest that neuromodulators can enhance adult brain plasticity in general. Specifically, acetylcholine has been shown to improve certain aspects of visual function and plasticity in adulthood. We investigated whether a single administration of donepezil (a cholinesterase inhibitor) could further augment the temporary shift in perceptual eye dominance that occurs after two hours of monocular patching. Methods: We conducted three experiments to investigate whether donepezil enhances the shift in perceptual eye dominance induced by monocular patching. In each experiment, healthy adults completed two experimental sessions while taking either donepezil (5 mg, oral) or a placebo (lactose) pill. In experiment 1 we patched the non-dominant eye for 2 hours and measured ocular balance with a binocular phase combination task. In experiment 2 we patched for one hour to investigate whether donepezil shortens the amount of time necessary to observe a shift in ocular dominance. In experiment 3 we patched for 2 hours and measured ocular balance with a binocular rivalry task to see if the effect of donepezil was comparable across the two tasks. We calculated AUCs for the shift in perceptual eye dominance across five time points after removing the patch to compare our treatment conditions in each experiment. Results: Donepezil significantly reduces the magnitude and duration of the shift in perceptual eye dominance produced by both 2 (P<0.01) and 1 hours (P<0.05) of monocular patching when measuring ocular balance with a binocular phase combination task. Donepezil also reduces the magnitude of the shift in ocular dominance when measuring balance with a binocular rivalry task. Conclusions: Previous studies have demonstrated that cholinergic potentiation enhances adult brain plasticity. Because of this, we hypothesized donepezil would further augment the strength of the deprived eye after patching. Our study demonstrates that enhanced cholinergic potentiation actually interferes with the consolidation of the perceptual eye dominance plasticity induced by several hours of monocular deprivation. These results contribute to the growing evidence that cholinergic potentiation enhances certain forms of adult brain plasticity at the expense of others.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Eye ScienceMême sujetOlfactory and Sensory Function StudiesTravaux en français237 207