Evaluation of clinical outcomes in neuropathic pain with combinations of anti-neuropathic drugs
Notice bibliographique
Résumé
Background: Much of the pharmacological treatment modalities especially individual drugs for treating neuropathic pain have unwanted side effects, multiple day to day dosing, modest efficacy of topical treatments, and their local side effects. Combination drug regimen has the advantage of offering relatively better pain relief at lower drug doses and lesser side effects.Methods: The study was conducted in the Department of Neurology at NRI General Hospital, Guntur. The patients who met the inclusion and exclusion criteria were enrolled and assigned into 3 groups of the study drug combinations. The baseline characteristics and post interventional scores of Toronto Clinical Scoring System (TCSS), visual analogue scale (VAS), Hamilton Anxiety Rating Scale (HAM-A), Hamilton Depression Rating Scale (HAM-D) and Medical outcome of sleep scale (MOS) and were analyzed using t test and mean difference.Results: A statistically significant reduction in neuropathic pain in all the three groups was found. The mean difference between the baseline and post interventional scores of TCSS and VAS of group I, II and III were 2.97, 2.75, and 1.97; 2.32, 1.12, and 0.95 respectively. There was a statistically significant improvement of HAM-A in all the three groups, HAM-D and MOS sleep scale were found significant only in group II.Conclusions: The study findings revealed that all the three drug combinations were effective in the management of neuropathic pain with pregabalin and oxcarbazepine combination being better with respect to efficacy and tolerability. Regarding the treatment of depression and sleep disturbances associated with NP pregabalin and duloxetine was more effective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».