MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3007090208 · doi:10.22201/ib.20078706e.2020.91.2843

Influencia de factores ambientales y antrópicos en la población de ostión Crassostrea virginica (Bivalvia: Ostreidae), en río Cauto, Cuba

2020· article· es· W3007090208 sur OpenAlexaff
Abel Betanzos-Vega, Gustavo Arencibia-Carballo, Hever Latisnere‐Barragán, José Manuel Mazón‐Suástegui

Notice bibliographique

RevueRevista Mexicana de Biodiversidad · 2020
Typearticle
Languees
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Science and Environmental Management
Établissements canadiensCanadian Bank Note Company (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

En Cuba, el ostión de fondo (OF) Crassostrea virginica (Gmelin, 1791) aportó durante 2008-2013 más de 30% a la captura nacional de ostiones del género Crassostrea. De una biomasa inicial no explotada (≥ 1,500 t), la población delrío Cauto se redujo a 277 t en 2014. El objetivo del presente estudio fue determinar los principales factores naturales y antrópicos que han afectado la calidad del hábitat y disminuido la población de C. virginica en el río Cauto. Seobtuvieron datos hidrológicos y biológicos poblacionales antes y después de un derrame accidental de aguas residuales de una industria azucarera de la región, que aunada a precipitaciones abundantes y aportes terrígenos fluviales, afectódrásticamente la calidad del agua registrándose valores de turbidez (> 8 FTU), oxígeno disuelto (< 3 mgO2 L-1), demanda química de oxígeno (DQO, > 11 mgO2 L-1) y salinidad (< 10 UPS), que redujeron la sobrevivencia (< 40%)y la abundancia del OF (< 30 ostiones/m2). Se identificaron factores naturales y antrópicos que afectan al hábitat y a la población ostrícola. Se proponen valores de referencia indicadores de buena calidad fisicoquímica del agua ensitios donde existan bancos naturales de C. virginica o se pretenda realizar su cultivo.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,504
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Mexicana de BiodiversidadMême sujetSoil Science and Environmental ManagementTravaux en français237 207