MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3007095281 · doi:10.1061/(asce)gt.1943-5606.0002222

Experimental Investigation Examining Influence of Burial Depth on Stability of Horizontal Boreholes in Sand

2020· article· en· W3007095281 sur OpenAlexaff
Haitao Lan, Ian D. Moore

Notice bibliographique

RevueJournal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Underground Structures
Établissements canadiensRoyal Military College of CanadaQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBoreholeGeologyGeotechnical engineeringDrillingDrilling fluidTrenchless technologyInfiltration (HVAC)Pore water pressureEngineeringPipeline transportMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Horizontal directional drilling (HDD) is now widely used for pipe installation by the trenchless industry. Horizontal borehole stability under excessive mud pressure can be a concern during the drilling processes. The Delft equation has been applied to calculate the maximum allowable mud pressure, but the results are usually not safe. Meanwhile, little experimental evidence is available in the literature to examine the relationship between the maximum mud pressure and different burial depths, or to explain the mud flow paths through the soil up to the ground surface. Therefore, a series of mud loss experiments using different burial depths in sand have been undertaken. An example of mud pressure history along with the development of cracks and a shear plane reaching the ground surface were observed. The manner in which maximum measured mud pressures Pmax rose with increasing burial depth was quantified (Pmax rises from 17 kPa with H/D=7.5, a ratio of the distance from the ground surface to the springline H and borehole diameter D, to 181 kPa with H/D=31.5). In addition, two test sites were excavated to explore the mud infiltration zones. These show that a clear shear failure plane developed extending from near the borehole to the ground surface. Contractors and consultants often estimate Pmax using the Delft equation, but this equation overestimated pressures compared to the experimental results by 90%–170%. These discrepancies are explained. In addition, earth pressure sensors (null gauges) were buried at three times the borehole radius below the boreholes in the experiments to measure axial, radial, and hoop stresses. These data were compared to the closed form theoretical solutions and confirmed the influence of the initial geostatic (K0) stress conditions on stress histories.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,531
Score d'incertitude au seuil0,709

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geotechnical and Geoenvironmental EngineeringMême sujetGeotechnical Engineering and Underground StructuresTravaux en français237 207