MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3007115506 · doi:10.3847/1538-3881/ab6a96

Galaxy Clusters Selected via the Sunyaev–Zel’dovich Effect in the SPTpol 100-square-degree Survey

2020· article· en· W3007115506 sur OpenAlexafffund
N. Huang, L. E. Bleem, B. Stalder, P. A. R. Ade, S. W. Allen, A. J. Anderson, Jason E. Austermann, J. S. Avva, James A. Beall, A. N. Bender, B. A. Benson, F. Bianchini, S. Bocquet, M. Brodwin, J. E. Carlstrom, C. L. Chang, H. C. Chiang, R. Citron, C. Corbett Moran, T. M. Crawford, A. T. Crites, T. de Haan, M. Dobbs, W. Everett, Benjamin Floyd, Jason Gallicchio, E. M. George, A. Gilbert, M. D. Gladders, S. Guns, N. Gupta, N. W. Halverson, N. L. Harrington, J. W. Henning, G. C. Hilton, G. P. Holder, W. L. Holzapfel, J. D. Hrubes, Johannes Hubmayr, K. D. Irwin, Gourav Khullar, L. Knox, A. T. Lee, D. Li, A. E. Lowitz, M. McDonald, J. J. McMahon, S. S. Meyer, L. M. Mocanu, J. Montgomery, Andrew Nadolski, T. Natoli, J. P. Nibarger, G. I. Noble, V. Novosad, S. Padin, S. Patil, C. Pryke, C. L. Reichardt, J. E. Ruhl, B. R. Saliwanchik, A. Saro, J. T. Sayre, K. K. Schaffer, Keren Sharon, C. Sievers, G. Smecher, A. A. Stark, K. T. Story, C. Tucker, K. Vanderlinde, Todd Veach, J. D. Vieira, G. Wang, N. Whitehorn, W. L. K. Wu, V. Yefremenko

Notice bibliographique

RevueThe Astronomical Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensThree-Speed Logic (Canada)Canadian Institute for Theoretical AstrophysicsUniversity of TorontoCanadian Institute for Advanced ResearchMcGill University
Organismes subventionnairesSLAC National Accelerator LaboratoryAustralian Research CouncilMinistero dell’Istruzione, dell’Università e della RicercaScience and Technology Facilities CouncilNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Aeronautics and Space AdministrationUniversity of Colorado BoulderUniversity of ChicagoMcGill UniversityArgonne National LaboratoryU.S. Department of EnergyGordon and Betty Moore FoundationOffice of ScienceNational Science Foundation
Mots-clésPhysicsAstrophysicsRedshiftGalaxyGalaxy clusterRedshift surveyCluster (spacecraft)South Pole TelescopeTelescopeObservational cosmologyAstronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We present a catalog of galaxy cluster candidates detected in 100 square degrees surveyed with the SPTpol receiver on the South Pole Telescope. The catalog contains 89 candidates detected with a signal-to-noise ratio greater than 4.6. The candidates are selected using the Sunyaev–Zel’dovich effect at 95 and 150 GHz. Using both space- and ground-based optical and infrared telescopes, we have confirmed 81 candidates as galaxy clusters. We use these follow-up images and archival images to estimate photometric redshifts for 66 galaxy clusters and spectroscopic observations to obtain redshifts for 13 systems. An additional two galaxy clusters are confirmed using the overdensity of near-infrared galaxies only and are presented without redshifts. We find that 15 candidates (18% of the total sample) are at redshift z ≥ 1.0, with a maximum confirmed redshift of . We expect this catalog to contain every galaxy cluster with and z > 0.25 in the survey area. The mass threshold is approximately constant above z = 0.25, and the complete catalog has a median mass of approximately . Compared to previous SPT works, the increased depth of the millimeter-wave data (11.2 and 6.5 μ K-arcmin at 95 and 150 GHz, respectively) makes it possible to find more galaxy clusters at high redshift and lower mass.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,679

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astronomical JournalMême sujetGalaxies: Formation, Evolution, PhenomenaTravaux en français237 207