Safe food refrigeration knowledge, attitudes, and practices of university students
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Students living in university residence halls often have refrigerators for food storage, and are often living alone and handling food for the first time in their lives. Therefore, an investigation of their safe food storage practices is important to help prevent food-borne illness in this population. This research seeks to evaluate the food safety knowledge, attitudes and practices related to food storage and refrigeration among undergraduate students at a university campus. Design/methodology/approach A cross-sectional study was conducted by administering a questionnaire to undergraduate students (n = 93) living in two residence halls on a university campus. Findings Many respondents (43.3 percent) were unaware of the maximum temperature a refrigerator should be set at to prevent microbial growth, while 83.7 percent reported ‘never’ or ‘rarely’ checking the temperature of their refrigerator using a thermometer. Many respondents (43.1 percent) incorrectly ‘agreed’ or ‘strongly agreed’ that the smell and appearance of food can be used as an indicator for food safety, and 64.1 percent self-reported often or always using this practice. Respondents that were born outside of Canada had more positive food storage attitudes, while those that identified as Caucasian had higher knowledge scores. A positive correlation was identified between knowledge and attitude scores (r = 0.217) but neither were significantly associated with practice scores. Originality/value The study revealed gaps in the knowledge, attitudes and practices of university students living in residence halls related to safe food storage. Hence, there is a need to increase awareness and education in this population on key food storage practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».