Opioid losses in terms of dosage and value, January 2012 to September 2017: a retrospective analysis of Health Canada data
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Canadian health care facilities must report losses or thefts of opioids to Health Canada. To broaden the understanding of opioid loss in Canada, we analyzed data describing these losses to estimate the amount of opioid lost, estimate the wholesale and street value, compare the distribution of loss types between facility types and compare loss trends. METHODS: We analyzed Health Canada records of losses of codeine, fentanyl, hydromorphone, morphine and oxycodone reported by Canadian facilities from January 2012 to September 2017. We conducted descriptive analyses of the opioid losses by calculating milligrams of drug lost, oral morphine equivalents, daily defined doses, approximate wholesale value and approximate street value, and compared loss trends when counted by incidents, dosage units or milligrams. RESULTS: There were 64 963 reports of loss of codeine, fentanyl, hydromorphone, morphine or oxycodone over the study period. Over 112 kg of opioids were lost, an estimated $8.7 million in wholesale cost and $136 million in street value. The dominant loss categories varied by facility type: armed robbery (30.9 kg [31.1%]) for community pharmacies, unexplained losses (6.4 kg [55.8%]) for companies and pilferage (0.8 kg [57.4%]) for hospitals. Loss trends over the study period varied by reporting metric and facility type: community pharmacy losses increased when measured by dosage units and incidents of loss, and remained stable when measured by milligrams; hospital losses increased when measured by milligrams and showed no clear trend when measured by dosage units and incidents of loss. Companies showed no clear loss trend with any reporting metric. INTERPRETATION: Large quantities of opioids were lost or stolen from community pharmacies, companies and hospitals over the study period, and these losses are valued in millions of dollars. Publishing milligrams of opioids lost annually alongside metrics such as dosage units and incidents of loss would help characterize the economic cost and the magnitude of drug losses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».