MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3007144917 · doi:10.1093/jcag/gwz047.103

A104 A STUDY OF POST-INDUCTION INFLIXIMAB TROUGH LEVELS DEMONSTRATES MOST PEDIATRIC IBD PATIENTS ARE BEING UNDERDOSED

2020· article· en· W3007144917 sur OpenAlexaffabout
Farah Faytrouni, Rachel E. Harris, Sally Lawrence, R C G Russel

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical studies and practices
Établissements canadiensBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInfliximabCohortTrough levelInternal medicineRegimenTrough ConcentrationTherapeutic drug monitoringGastroenterologySurgeryPharmacokineticsDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Infliximab (IFX) is widely used for induction and maintenance of remission in pediatric inflammatory bowel disease (PIBD). Post induction IFX trough levels are a predictor of clinical and biochemical remission at week 52. Aims - evaluate the effectiveness of infliximab (IFX) induction regimens in attaining therapeutic post induction IFX trough levels in 2 PIBD cohorts. - investigate baseline laboratory values and patient factors as predictors of post-induction levels. Methods 78 patients from Vancouver, Canada [Cohort 1 (C1) originator IFX; variable dose induction regimen] and 62 patients from Glasgow, Scotland [Cohort 2 (C2) replication cohort - biosimilar IFX; standard induction of 5mg/kg at 0, 2 and 6 weeks, with 8 weekly maintenance] were included in the study. Baseline characteristics and laboratory values from time of IFX initiation were recorded. Mann-Whitney U Testing was utilized to analyse the relationship between IFX trough levels and lab parameters. Results The median pre-dose 4 trough in C1 & C2 was 4.25mg/L (IQR 7.8) and 1.85mg/L (IQR 3.38) respectively. In C1 patients who had a trough level <3mg/L pre-dose 4, 62% (20/32) had already had a dose adjustment documented. The IFX dose of 50% (39/78) of C1 patients and 65% (40/62) of C2 patients was escalated following the pre-dose 4 IFX level. TABLE 1 Baseline median albumin (Alb) was significantly lower and replicated in both cohorts in those with low pre-dose 4 IFX levels: IFX trough <0.8mg/L C1: Alb 30g/L vs 37.5g/L in IFX ≥0.8mg/L, p=0.002 C2: Alb 34.5g/L vs 37g/L in IFX ≥0.8mg/L, p=0.02 IFX trough <3.0mg/L C1:Alb 34.5g/L vs 38g/L in IFX ≥3.0mg/L, p= 0.05 C2:Alb 35g/L vs 37g/L in IFX ≥3.0mg/L, p=0.04 IFX trough <5.0mg/L C1:Alb 35g/L vs 39g/L in IFX ≥5.0mg/L, p=0.006 C2:Alb 35g/L vs 37g/L in IFX ≥5.0mg/L, p=0.45 In the combined cohort (C1 + 2), patients with baseline albumin ≤30g/L had significantly lower IFX levels pre-dose 4 than those with albumin >30g/L (1.4mg/L vs 3.55mg/L, p=0.0003). In patients with an albumin ≤30g/L, 23% (6/26) achieved a dose 4 trough level of ≥3.0mg/L, however only 1/6 patients received a standard induction regime meaning only 4% (1/26) of patients had a trough ≥3.0mg/L on standard treatment. Conclusions Standard IFX induction regimen is ineffective in achieving relevant post-induction trough levels (>5 mg/L) in the majority of PIBD patients regardless of IFX type. We suggest that optimization of initial IFX prescribing based on baseline albumin (i.e. a higher dose given to patients with albumin < 30g/L) and subsequent levels will improve post-induction trough levels and consequently clinical outcomes for a greater proportion of patients. Funding Agencies None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetPharmaceutical studies and practicesTravaux en français237 207