A qualitative narrative review of protocols for women’s health on short-term medical missions in Latin America and the Caribbean
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Women's health conditions are commonly encountered on short-term medical missions (STMMs) in Latin America and the Caribbean. There have been no previous attempts to describe women's health protocols used by volunteer clinicians. This qualitative study aimed to describe areas of agreement between unpublished women's health protocols from different North American STMM organizations and assess their concordance with published WHO guidelines. METHODS: A systematic web search was used to identify North American STMM sending organizations. Clinical protocols were downloaded from their websites and organizations were contacted to request protocols that were not published online. The protocols obtained were summarized, analysed thematically and compared to existing WHO guidelines. RESULTS: Of 225 organizations contacted, 112 (49.8%) responded and 31 of these (27.7%) had clinical protocols, of which 20 were obtained and analysed. Nine (45%) discussed sexually transmitted infections, six (30%) discussed pelvic inflammatory disease, two (10%) discussed prenatal care and two (10%) discussed menstrual disorders. None were the product of systematic literature searches and most were not referenced. CONCLUSIONS: To avoid ineffective treatment and related harms to women, volunteer clinicians would benefit from the adaptation and distribution of guidelines for STMMs that are based on existing WHO guidance and acceptable to clinicians, patients and organizations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,136 | 0,193 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,008 |
| Communication savante | 0,006 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».