Multicentre pharmacokinetic evaluation of rFVIII‐Fc (efmoroctocog alfa) in a real life and comparison with non‐extended half‐life FVIII concentrates
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The use of enhanced half‐life (EHL) FVIII has improved the quality of prophylaxis in haemophilia A, but with a benefit that may vary from one patient to another. We analysed the pharmacokinetic data obtained with efmoroctocog alfa (rFVIII‐Fc) in 114 patients and, in 47 cases, compared them to those previously measured with non‐EHL FVIII. The in vivo recovery (IVR) of rFVIII‐Fc measured with one stage clotting assay (OSA) and chromogenic assay (CSA) was 2.2 and 2.8 IU/mL per IU/kg, respectively. The median half‐life (T1/2) of rFVIII‐Fc was 14.5 hours whatever the FVIII:C assay used, but variable and correlated with preinfusion VWF:Ag levels (r = .76). Both IVR and T1/2 were lower in patients under 12 years old (2.4 IU/mL per IU/kg and 11.1 hours, respectively; CSA). PK study of rFVIII‐Fc vs non‐EHL FVIII showed a T1/2 ratio of 1.4 in favour of rFVIII‐Fc, regardless of the patient's age. However the relative increase in T1/2 with rFVIII‐Fc was lower than 30% in one‐third of patients evaluated, particularly when the previous FVIII administered was a BHK‐derived product. This study therefore suggests that analysis of individual PK profile in response to a specific FVIII concentrate is potentially useful before a switch in haemophilia A patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».