MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3007188752 · doi:10.3390/ijerph17051463

A Salutogenic Approach to Disaster Recovery: The Case of the Lac-Mégantic Rail Disaster

2020· article· en· W3007188752 sur OpenAlexaffabout
Mélissa Généreux, Mathieu Roy, Tracey O’Sullivan, Danielle Maltais

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueResilience and Mental Health
Établissements canadiensUniversité du Québec à ChicoutimiUniversity of OttawaUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommunity resiliencePublic healthResilience (materials science)Action planPsychological resilienceOutreachHealth promotionBusinessPublic relationsEnvironmental planningAction (physics)Promotion (chess)Focus groupEnvironmental healthPolitical scienceMedicineGeographyNursingPsychologyEngineeringMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In July 2013, a train carrying crude oil derailed in Lac-Mégantic (Canada). This disaster provoked a major fire, 47 deaths, the destruction of 44 buildings, a massive evacuation, and an unparalleled oil spill. Since 2013, Public Health has undertaken several actions to address this challenging situation, using both quantitative and qualitative methods. Community-based surveys were conducted in Lac-Mégantic in 2014, 2015 and 2018. The first two surveys showed persistent and widespread health needs. Inspired by a salutogenic approach, Public Health has shifted its focus from health protection to health promotion. In 2016, a Day of Reflection was organized during which a map of community assets and an action plan for the community recovery were co-constructed with local stakeholders. The creation of an Outreach Team is an important outcome of this collective reflection. This team aims to enhance resilience and adaptive capacity. Several promising initiatives arose from the action plan-all of which greatly contributed to mobilize the community. Interestingly, the 2018 survey suggests that the situation is now evolving positively. This case study stresses the importance of recognizing community members as assets, rather than victims, and seeking a better balance between health protection and health promotion approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,856
Score d'incertitude au seuil0,286

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0410,020
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0090,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public HealthMême sujetResilience and Mental HealthTravaux en français237 207