MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3007205692 · doi:10.1503/jpn.190088

Indirect frontocingulate structural connectivity predicts clinical response to accelerated rTMS in major depressive disorder

2020· article· en· W3007205692 sur OpenAlexvenueno aff
Debby Klooster, Iris N. Vos, Karen Caeyenberghs, Alexander Leemans, Szabolcs Dávid, René M.H. Besseling, Albert P. Aldenkamp, Chris Baeken

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychiatry and Neuroscience · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMajor depressive disorderPsychologyFunctional connectivityClinical psychologyNeuroscienceMood

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) is an established treatment for major depressive disorder (MDD), but its clinical efficacy remains rather modest. One reason for this could be that the propagation of rTMS effects via structural connections from the stimulated area to deeper brain structures (such as the cingulate cortices) is suboptimal. Methods: We investigated whether structural connectivity — derived from diffusion MRI data — could serve as a biomarker to predict treatment response. We hypothesized that stronger structural connections between the patient-specific stimulation position in the left dorsolateral prefrontal cortex (dlPFC) and the cingulate cortices would predict better clinical outcomes. We applied accelerated intermittent theta burst stimulation (aiTBS) to the left dlPFC in 40 patients with MDD. We correlated baseline structural connectivity, quantified using various metrics (fractional anisotropy, mean diffusivity, tract density, tract volume and number of tracts), with changes in depression severity scores after aiTBS. Results: Exploratory results (p < 0.05) showed that structural connectivity between the patient-specific stimulation site and the caudal and posterior parts of the cingulate cortex had predictive potential for clinical response to aiTBS. Limitations: We used the diffusion tensor to perform tractography. A main limitation was that multiple fibre directions within voxels could not be resolved, which might have led to missing connections in some patients. Conclusion: Stronger structural frontocingular connections may be of essence to optimally benefit from left dlPFC rTMS treatment in MDD. Even though the results are promising, further investigation with larger numbers of patients, more advanced tractography algorithms and classic daily rTMS treatment paradigms is warranted. Clinical trial registration: http://clinicaltrials.gov/show/NCT01832805

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychiatry and NeuroscienceMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207